
Справа № 202/4831/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Ігнатенко В.В.
при секретарі - Хвостенко К.Ю.
провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040660000861 від 18 червня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України,
за участі: прокурора - Ставицького В.А., захисника - адвоката Мисечко К.О., обвинуваченого - ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040660000861 від 18 червня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат Мисечко К.О., обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували щодо призначення судового розгляду, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у повній мірі забезпечить розгляд кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та від 6 до 10 років із конфіскацією майна, ОСОБА_1 не має постійного місця роботи і тому не має постійного заробітку, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим перебуваючи на волі, матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також, як зазначено прокурором у клопотанні, що ОСОБА_1 , розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 зможе переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків та будь кого на утриманні, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до тяжких, та існують ризики, що ОСОБА_1 зможе переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, а також впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2020 року.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , - задовольнити.
Обрати ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 12 жовтня 2020 року, включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення.
Головуюча: Ігнатенко В.В.
Судове рішення № 91077603, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.08.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/4831/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: