Рішення № 91077070, 17.08.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
17.08.2020
Номер справи
331/1732/20
Номер документу
91077070
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Провадження № 2/331/1097/2020

ЄУН № 331/1732/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30, фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2 поверх 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5541745500 від 24 березня 2017 року в розмірі 16777,17 грн. та за кредитним договором № 4551796007 від 24 квітня 2017 року в розмірі 10600,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 24.03.2017 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5541745500.

24.04.2017 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4551796007.

26.06.2019 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами в загальному розмірі 27 377,98 грн.

На виконання п.6.6 договору відступлення прав вимоги на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК`ЄАПБ».

В порушення умов договорів ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим у останньої за договором № 5541745500 від 24 березня 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 16777 гривень 17 копійок, з яких: 5716 гривень 89 копійок - сума заборгованості за основним боргом; 1188 гривень 13 копійок - сума заборгованості за відсотками; 5644 гривні 69 копійок - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 4227 гривень 46 копійок - заборгованість за пенею; за договором № 4551796007 від 24 квітня 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 10600 гривень 81 копійка, з яких: 3401 гривня 16 копійок - сума заборгованості за основним боргом; 710 гривень 78 копійок - сума заборгованості за відсотками; 3608 гривень 87 копійок - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 2880 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею.

У зв`язку із тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань ні на користь первісного кредитора, ні на користь позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 5541745500 від 24 березня 2017 року в розмірі 16777,17 грн. та за кредитним договором № 4551796007 від 24 квітня 2017 року в розмірі 10600,81 грн., а також суму сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові відправлення № 69063 0207605 8, № 69063 0226349 4. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 17 серпня 2020 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні. (а.с. 48-49)

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року вирішено розгляд зазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 17 серпня 2020 року. (а.с. 87-88)

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 24.03.2017 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5541745500. (а.с. 5)

24.04.2017 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4551796007. (а.с. 18)

26.06.2019 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20190626, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до відповідача за Кредитними договорами в загальному розмірі 27 377,98 грн. (а.с. 30-32)

На виконання п.6.6 договору відступлення прав вимоги на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК`ЄАПБ». (а.с. 16-17, 28-29)

У зв`язку із тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань ні на користь первісного кредитора, ні на користь позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 5541745500 від 24 березня 2017 року в розмірі 16777,17 грн. та за кредитним договором № 4551796007 від 24 квітня 2017 року в розмірі 10600,81 грн., а також суму сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом. (а.с. 15, 26)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Таким чином, відступлення права вимоги - один зі способів заміни кредитора у зобов`язанні, який полягає в передачі кредитором свого права вимоги до боржника іншій особі. Це є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладання між ними відповідного договору.

Заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, а зобов`язання після ухвалення судового рішення не припиняється, а продовжує існувати до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факті не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначених повідомлень про відступлення права вимоги, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач продовжував виконувати свої зобов`язання за Кредитним договорам первісному кредитору, тобто відсутні докази належного виконання зобов`язань (відповідно до вимог ст.516 ЦК України).

Крім того, доказів, що відповідачем погашено заборгованість за Кредитним договорам і на користь позивача по справі - матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 5541745500 від 24 березня 2017 року та № 4551796007 від 24 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2102,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 514, 516, 526, 530, 599, 610, 611, 1082 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30, фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2 поверх 4) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором № 5541745500 від 24 березня 2017 року в розмірі 16 777 гривень 17 копійок, з яких: 5716 гривень 89 копійок - сума заборгованості за основним боргом; 1188 гривень 13 копійок - сума заборгованості за відсотками; 5644 гривні 69 копійок - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 4227 гривень 46 копійок - заборгованість за пенею; за договором № 4551796007 від 24 квітня 2017 року в розмірі 10600 гривень 81 копійка, з яких: 3401 гривня 16 копійок - сума заборгованості за основним боргом; 710 гривень 78 копійок - сума заборгованості за відсотками; 3608 гривень 87 копійок - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 2880 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею, а всього 27 377 (двадцять сім тисяч триста сімдесят сім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2020 року.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

17.08.2020

Часті запитання

Який тип судового документу № 91077070 ?

Документ № 91077070 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 91077070 ?

Дата ухвалення - 17.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91077070 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 91077070, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 91077070, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 17.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 91077070 відноситься до справи № 331/1732/20

Це рішення відноситься до справи № 331/1732/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91077068
Наступний документ : 91077124