Ухвала суду № 91077001, 19.08.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1278/17

Номер провадження № 1-кп/315/4/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080220000112 від 21.02.2017 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрованного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 194-1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12017080220000112 від 21.02.2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа була передана на розгляд судді Яроша С.О.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020року про припинення повноважень судді Яроша С.О., акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020року передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, визначеному частиною третьою статті 35 цього кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку,крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може вплинути на судовий розгляд та за умови, що суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання на 30.09.2020року на 10-30годину, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.3 ст.35, ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080220000112 від 21.02.2017 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України прийняти до свого провадження, та призначити по справі підготовче судове засідання на 30 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика, буд. 31).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз