Ухвала суду № 91076930, 20.08.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1003/16-к

Провадження № 1-кп/211/22/20

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.

при секретарі Чернявській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень №№ 12015040720002014, 12016040720000503 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,

- за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Козюри О.В., захисників - Буліч Н.В., Шуляка В.М, обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпілим по даній справі є ОСОБА_3 , який у судові засідання за викликом суду не з`являється.

20.08.2020 від ОСОБА_3 надійшла заява про його допит в режимі відеоконференції, оскільки він на теперішній час проживає в м. Умань Черкаської області та не має змоги бути присутнім в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор Козюра О.В. просила клопотання потерпілого задовольнити та здійснити його допит в режимі відеоконференції за місцем проживання, оскільки це право потерпілого бути допитаним в режимі відеоконференції.

Захисник Шуляк В.М. просив клопотання потерпілого відхилити та викликати його безпосередньо до суду, так як потерпілий раніше тричі був допитаний в режимі відеоконференції, коли справа розглядалась в іншому складі суду, при цьому двічі пояснював, що обвинувачених не знає і бачив їх перший раз, претензій не має, а при наступному допиті змінив свої покази та дав свідчення протилежні. Припускає, що покази потерпілий змінив під тиском, вважає , що за таких обставин його допит в режимі відеоконференції буде недоцільним.

Захисник Буліч Н.В. зазначила, що потерпілий не вказав поважність причин неможливості прибуття до суду, просила клопотання про допит потерпілого в режимі відеоконференції також відхилити.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думку своїх захисників.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що потерпілий проживає за межами м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в м. Умань Черкаської області, тобто на значній відстані, а також не стабільну ситуацію щодо карантинних заходів, які можуть впливати і на наявність громадяського транспорту міжміського сполучення в умовах пандемії, та для забезпечення розгляду справи, суд вважає доцільним провести допит потерпілого дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

судове засідання, в якому буде проводитися допит потерпілого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , здійснювати у режимі відеоконференції, дистанційно з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Судове засідання призначити на 14-00 годину 01 вересня 2020 року.

Зобов`язати службову особу Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до частини четвертої статті 336 КПК України вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Середня