Постанова № 91076772, 20.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2860/20

Провадження № 3/175/1309/20

Постанова

Іменем України

20 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Дніпропетровській області, громадянина України, ІПН невідомий, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2020 року близько 10.50 години ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 , чим повторно на протязі року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення СМС-повідомлення), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями без дати, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 680264 від 02.08.2020 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 02.08.2020 року та її письмовими поясненнями, копією рапорта зі служби «102» від 02.08.2020 року, копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, форму вини, яка у даному випадку є умисною, та суспільну небезпечність адміністративного проступку, а також беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2,268,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_6 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області; у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро); для виконання у частині громадських робіт – начальнику Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко