Ухвала суду № 91076216, 25.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/7278/20

Провадження № 2/932/3458/20

25 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» про визнавання незаконним наказ № 162 від 04.05.2020 року про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» про визнавання незаконним наказ № 162 від 04.05.2020 року про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення

Позивачем вимог ст. 177 ЦПК України не дотримано. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору або клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Позивач послалась на те, що п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняться позивачі у трудових спорах. В цей же час, посилання позивача на звільнення її законом від обов`язку сплати судового збору не відповідає дійсності, оскільки нормою п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом спору в даній справі зокрема є стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено одночасно вимоги немайнового та майнового характеру, з урахуванням оціненої позивачем моральної шкоди в 20000 гривень, ОСОБА_1 слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

Одночасно з цим, беручи до уваги, що відповідач територіально не знаходиться під юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки розташований у Амур-Нижнеднепровскому районі м. Дніпра, позивачу слід надати суду докази її реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Дніпра.

Також, надані позивачем, як докази, копії документів, нею, у порядку ст. 95 ЦПК України не засвідчені та відповідно до ст.175 ЦПК України, позивачем не виконано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не зазначено, чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено, які із доказів, що долучені до позову та перелічені у додатках є в наявності в оригіналах у позивача, а які перебувають у інших осіб.

Отже, враховуючи викладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведених недоліків - шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок, доказів реєстрації її місця проживання у Шевченківському районі м. Дніпра та позовної заяви у новій редакції з виконаним позивачем підтвердження про те, що нею не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначенням доказів, які не можуть бути подані позивачем та місцезнаходження (володільця) оригіналів доказів, які перелічені у додатках до позову та надані до суду у копіях.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» про визнавання незаконним наказ № 162 від 04.05.2020 року про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко