Ухвала суду № 91075998, 20.08.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9000/19

(1-кс/199/885/20)

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві Рудові І.О., за участю дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Григоренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Романцова Максима Вікторовича на бездіяльність дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Григоренка О.С. у кримінальному провадженні № 42019042630000239 за ч.1 ст. 190 КК України щодо нерозгляду клопотань представника потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року до суду надійшли скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - Романцова Максима Вікторовича на бездіяльність дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Григоренка О.С. у кримінальному провадженні № 42019042630000239 за ч.1 ст. 190 КК України щодо нерозгляду клопотань представника потерпілого.

Ухвалою від 10 серпня 2020 року скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Романцова Максима Вікторовича на бездіяльність дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Григоренка О.С. у кримінальному провадженні № 42019042630000239 за ч.1 ст. 190 КК України щодо нерозгляду клопотань представника потерпілого за єдиним унікальним номером 199/9000/19 номери проваджень 1-кс/199/885/20, 1-кс/199/886/20, 1-кс/199/887/20, 1-кс/199/888/20, об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти № 199/9000/19; 1кс/199/885/20.

Скарги обґрунтовуються тим, що 04 серпня 2020 року представником потерпілого - адвокатом Романцовим М.В. було подано до дізнавача Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення ряду слідчих дій, а саме: про вилучення та долучення до матеріалів кримінальної справи оригіналу договору про задоволення вимог іпотекодержателя квартири та оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; про вилучення та долучення до матеріалів кримінальної справи копії платіжних документів за вчинення реєстраційних та нотаріальних дій при оформленні права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; про допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; про допит держаного нотаріуса Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєвої Н.С.

Однак, на даний час ним не було отримано відповідей про задоволення або про відмову у задоволенні даних клопотань.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє дізнавача від вказаного обов`язку у подальшому, а тому просив визнати бездіяльність дізнавача Григоренка О.С. , зобов`язати дізнавача Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - Григоренко О.С. розглянути всі клопотання представника потерпілого адвоката Романцова М.В. від 04 серпня 2020 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання представник потерпілого Романцов М.В. не з`явився, направивши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням до м. Київ. Однак, слідчий суддя вважає можливим розглянути подану скаргу на бездіяльність дізнавача без участі представника потерпілого з метою недопущення порушення строків розгляду скарги, які встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Дізнавач Григоренко О.С. в судовому засіданні підтвердив, що подані 04 серпня 2020 року представником потерпілого клопотання дізнавачем не були розглянуті, чим свою бездіяльність визнав.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

04 серпня 2020 року представником потерпілого - адвокатом Романцовим М.В. були подані до дізнавача Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 42019042630000239 за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: про вилучення та долучення до матеріалів кримінальної справи оригіналу договору про задоволення вимог іпотекодержателя квартири та оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; про вилучення та долучення до матеріалів кримінальної справи копії платіжних документів за вчинення реєстраційних та нотаріальних дій при оформленні права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; про допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; про допит держаного нотаріуса Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєвої Н.С.

Згідно ч. 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання. Згідно до ч.2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Постановою прокурора від 10.07.2020 року змінено порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019042630000239 та визначено орган дізнання АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області як орган, якому належить здійснювати досудове розслідування у формі дізнання.

Відомості щодо розгляду вказаних клопотань представника потерпілого від 04.08.2020 року органом дізнання суду не надано та матеріали кримінального провадження не містять, відсутність розгляду даних клопотань в установлений законом строк порушує законні права потерпілого, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу органу дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпровській області на здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42019042630000239 розглянути дані клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Стаття 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином, законом не передбачено судового рішення слідчого судді про визнання бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднані в одне провадження скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Романцова Максима Вікторовича на бездіяльність дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Григоренка О.С. у кримінальному провадженні № 42019042630000239 за ч.1 ст. 190 КК України щодо нерозгляду клопотань представника потерпілого, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу органу дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпровській області на здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42019042630000239 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Романцова Максима Вікторовича від 04 серпня 2020 року про проведення слідчих дій, а саме: про вилучення та долучення до матеріалів кримінальної справи оригіналу договору про задоволення вимог іпотекодержателя квартири та оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; про вилучення та долучення до матеріалів кримінальної справи копії платіжних документів за вчинення реєстраційних та нотаріальних дій при оформленні права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; про допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; про допит держаного нотаріуса Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєвої Н.С., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Богун

20.08.2020