Ухвала суду № 91075367, 20.08.2020, Селидівський міський суд Донецької області

242/4921/19

2/242/353/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Рязанцева О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Кошалковська Наталія Володимирівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/4921/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Кошалковська Н.В., до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Державної прикордонної служби інформацію про дати перетинання позивачами кордону України, оскільки у нього є інформація про знаходження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в Польщі.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заявлене відповідачем клопотання та просить суд його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити, оскільки відповідачем не наведено жодного обґрунтуванні, що докази на витребування яких він наполягає містять в собі інформацію щодо предмета доказування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.О. Хацько