Ухвала суду № 91074454, 20.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 серпня 2020 р. справа № 520/10967/2020Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позов та додані до нього матеріали Державного реєстратора Печенізької державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Женева" (04071, м. Київ, вул. Городецького, 13), Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4), Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96) про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державний реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2184/5 від 24.06.2020 року, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2020 року № 5151084, прийняте державним реєстратором Печенізької державної адміністрації Харківської області Гаспаряном Гамлетом Аветіковичем та анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Печенізької державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що в період з 03 липня 2020 року по 18 серпня 2020 року Позивачем - державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 було подано сімнадцять позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Цей факт підтверджується наступними справами №520/8446/2020, №520/8451/2020, №520/8550/2020, №520/8551/2020, №520/8607/2020, №520/8608/2020, №520/8947/2020, №520/9021/2020, №520/9027/2020, №520/9709/2020, №520/10158/2020, №520/10206/2020, №520/10828/2020, №520/10805/2020, №520/10835/2020, №520/10953/2020.

Зазначені позови були повернуті позивачу з підстав передбачених пунктом 5 частини 4 статті 169 та пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, зазначені обставини свідчать про намір позивача маніпулятивно змінити склад суду, визначений за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами ст.31 КАС України, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ, що підтверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З огляду на вищевикладене, суд визнає що Державним реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області Гаспаряном Гамлетои Аветіковичем, допущено зловживання процесуальними правами, а саме вчинення дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на те, що визнання зловживання процесуальними правами позивача встановлено судом на стадії подачі позовної заяви, з метою не позбавлення права позивача на повторну подачу позовної заяви (допуск до правосуддя) після виправлення допущених помилок, суд вважає, що позовна заява належить поверненню.

Згідно із частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного реєстратора Печенізької державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Женева" (04071, м. Київ, вул. Городецького, 13), Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4), Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96) про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Спірідонов