Рішення № 91073204, 14.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/21346/20

Провадження № 2-о/947/230/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокофєва Людмила Геннадіївна (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона не є особою, яка зазначена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту нерухомого майна.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року провадження по справі відкрито.

14.08.2020 року представник заявника адвокат Байрачна А.К. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, 10.08.2020 року надала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євою Людмилою Геннадіївною було виявлено та повідомлено про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта реєстрації обтяження на невизначене майно ОСОБА_1 (інші відомості стосовно ідентифікації особи відсутні), які не стосуються заявника по справі. Вказані обставини порушують права заявника ОСОБА_1 на розпорядження своїм майном, в зв`язку з чим заявник змушена звернутись до суду.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна в заяві від 10.08.2020 року зазначила лише стосовно розгляду справи за її відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Як вбачається з довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 27.04.2011 року за №11120692 реєстратором: Кримська філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» постановою АА№733359 від 18.03.2008 року відділом державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 (ІПН не відомо).

З довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 21.03.2008 року за №6838741 реєстратором: Перша севастопольська державна нотаріальна контора, постановою АА 733359 від 18.03.2008 року ДВС Гагарінського району м.Севастополя накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_1 (ІПН не відомо) /а.с.19-20/.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області №963/12.4-25 від 25.03.2020 року на звернення заявника по справі повідомлено, що відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в територіальних відділах державної виконавчої служби Херсонської області на виконанні не перебувають /а.с.16/.

Листом Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №20/38145 від 09.06.2020 року повідомлено, що у виконавчій службі не перебувають виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа від 09.04.2020 року Міністерства юстиції України заявнику повідомлено, що на теперішній час припинено функціонування нотаріальних контор, нотаріальних архівів в Автономній республіці Крим, а також припинена діяльність Державного нотаріального архіву в м.Севастополі.

Судом досліджено витяг із інтернет ресурсу «Вся Україна-жителі» в якому зазначено, що на території м. Севастополя зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

На підтвердження доводів заявниці ОСОБА_1 щодо того, що вона не є особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , та арешт, накладений на майно ОСОБА_1 (ІПН невідомий), не стосується майна заявниці, суду надано ряд наступних документів.

З свідоцтва про право на спадщину за законом №575 від 08.06.2017 року вбачається, що заявнику ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_4 /а.с.24/.

З договору дарування від 09.02.2017 року вбачається, що заявнику ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить ј частки квартири АДРЕСА_1 , з яких: ј належить на підставі свідоцтва про спадщину за законом, №719, видане 07.07.2017 року /а.с.22-24/.

Судом досліджено свідоцтво про народження заявниці ОСОБА_1 згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Одесі.

Згідно диплома бакалавра НОМЕР_2 від 12.06.2003 року та диплому спеціаліста № НОМЕР_3 від 22.06.2004 року, заявник ОСОБА_1 навчалась в Одеському національному університеті ім.І.І. Мечникова /а.с.7-9/.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №435490, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 .

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ніколи не проживала, не працювала та не перебувала у м.Севастополі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі, де і проживає постійно. При цьому на момент винесення постанови АА891154, АА733359 позивач ОСОБА_1 не була зареєстрована у м.Севастополі та не перебувала у данному місті.

Як вбачається з витягів з інтернет ресурсів у м.Севастополі проживає інша особа з такими самими як у заявниці прізвищем, ім`ям та по батькові, ІПН якої невідомий.

За таких обставин суд вважає доведеними обставини для встановлення факту, що заявник по справі ОСОБА_1 не є особою відносно якої накладено обтяження, про що зроблено запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокофєва Людмила Геннадіївна (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.06.1997 року, не є особою, яка зазначена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме в записах:

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 6838741; зареєстровано 21.03.2008 14:28:03 за № 6838741 реєстратором: Перша севастопольська державна нотаріальна контора, 99055, м. Севастополь, пр.-т. Острякова Генерала, 207, (0692)657866,657478; підстава обтяження: постанова, АА 981154, АА 733359, 18.03.2008 року, ДВС Гагарінського района м. Севастополя; об`єкт обтяження: невизначене майно, усе майно; Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Заявник: ДВС Гагарінського района м. Севастополя;

- Відмітка про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: Номер запису про обтяження: 19369428; дата перенесення 09.03.2017 16:16:18, тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11120692; зареєстровано: 27.04.2011 17:27:21 за № 11120692 реєстратором: Кримська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Севастополь), 99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 9, (0692) 55-90-00, 55-03-00; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №733359, 18.03.2008, відділ державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми стягнення; Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_3 , ІПН невідомо; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя, Код: 35052665, 99038, м. Севастополь, пр.-т Жовтневої Революції, 8, тел. (0692)41-02-53, 41-02-54,41-02-58, 41-02-59; Заявник: відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя, Код: 35052665, 99038, м. Севастополь, пр.-т Жовтневої Революції, 8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 20.08.2020 року.

Суддя Васильків О. В.