Ухвала суду № 91072710, 09.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 528/2654/12

Провадження № 6/234/232/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/528/920/12; №528/2654/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду звернувся ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.03.2012 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0007 від 09.09.2008 року у загальній сумі 30192,29 грн., судові витрати в сумі 333,77 грн. 01 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «АКБ Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «АКБ Капітал» відступило ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» , а ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0007 від 09.09.2008 року. Просить допустити заміну стягувача у виконавчому провадженню із Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс».

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, представник заявника просив розглядати справу за його відсутності, інші учасники про справі не з`явилися із невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.03.2012 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0007 від 09.09.2008 року у загальній сумі 30192,29 грн., судові витрати в сумі 333,77 грн.

01.10.2019 року між ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» та ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір факторінгу № 13486837-1, про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі із кредитним договором № 0007 від 09.09.2008 року, що підтверджується Витягом з додатку № 2 до Договору № 13486837-1.

Судом встановлено, що ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 0007 від 09.09.2008 року

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 234/9207/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» по виконанню виконавчого листа № 2/528/920/12 виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.03.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0007 від 09.09.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В. Бакуменко