Ухвала суду № 91072539, 19.08.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3526/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі судового засідання Арбузовій Ю.В., за участі прокурора Логвіненка О.О., захисника Бєляєва В.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050380000498 від 12.05.2020 року стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, громадянина України, має базову середню освіту, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-05.12.2000 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України (в ред.. 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-09.10.2003 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-07.11.2005 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 162 ч. 1, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі;

-06.02.2006 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-03.06.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 187 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 18.11.2019 року умовно достроково на 2 роки 12 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-03.06.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 16.04.2019 року умовно достроково на 7 місяців 16 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050380000498 від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмові клопотання про продовження дії застосованого раніше запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а також про продовження дії застосованого раніше запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували при обранні таких видів запобіжних заходів до теперішнього часу не зникли та продовжують існувати.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені обвинуваченому ОСОБА_1 31.07.2020 року о 10 год. 30 хв., що підтверджується розпискою останнього.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені обвинуваченому ОСОБА_2 18.08.2020 року о 17 год. 30 хв., що підтверджується розпискою останнього.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Бєляєв В.О. при вирішенні клопотань поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на визначених раніше умовах.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2020 року стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28 вересня 2020 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не даючи оцінки зібраним доказам дійшов висновку про доцільність продовження відносно обвинувачених строку дії раніше застосованих запобіжних заходів, беручі до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в саме того, що кожен з обвинувачених може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останні постійно проживають за межами Костянтинівського району Донецької області, за місцем мешкання характеризуються з посередньої сторони, офіційного матеріального доходу не мають, стійких соціальних зв`язків не мають, соціально не адаптовані, обвинувачуються у скоєні, в тому числі, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, у зв`язку з чим суворість покарання може бути визнана кожним з них більш небезпечною ніж втеча;

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки останні їм знайомі, і кожний з них може спробувати будь-яким чином схили їх до надання неправдивих показань на свою користь, що може істотно впливати на хід досудового розслідування та встановлення істини;

а також ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_1 , а саме того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочину діяльність, підтверджується тим, що він раніше багаторазово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стали, знову скоїв умисний корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення, що в своїй сукупності підтверджує його схильність до скоєння кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду. Запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , що на даний час виключає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_1 , судом на теперішній час не встановлено.

Отже, з урахуванням вищенаведеного та вимог ст. 183 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому необхідно визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який суд вважає достатнім для забезпечення

Суд вважає, що застосований стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є тяжким злочином, нижня межа санкції якого становить три роки позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не складається на підставі п. 6 ч. 4 ст. 314-1 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-199, 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Логвиненка О.О. про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 17 жовтня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не вчиняти правопорушень.

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Логвиненка О.О. про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто по 19 жовтня 2020 року.

Залишити за обвинуваченим ОСОБА_2 такі процесуальні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

- з`являтися за викликом до суду для проведення судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись - завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатись з м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, навчання;

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050380000498 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року о 09-30 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , яку надати в строк до 27 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого Сірейка А.Є., захисника Бєляєва В.О., обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити конвоєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О.О. Леміщенко