Рішення № 91071528, 20.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/9630/17

Провадження № 2/554/974/2020

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа - державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна про визнання припиненими правовідношення за договорами кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрсьукого районного судуд м.Полтави від 05 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа - державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна про визнання припиненими правовідношення за договорами кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна - задоволено.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач, оскарживши його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.08.2020 року справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням суду першої не вирішено питання судового збору за кожну позовну вимогу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача направила заяву про вирішення питання без її участі та участі позивача.Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням ОЛктябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа - державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна про визнання припиненими правовідношення за договорами кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна - задоволено.

Вказаним рішенням суд визнав правовідношення за договором кредиту припиненим, визнав іпотеку за договором іпотеки припиненою та скасував обтяження нерухомого майна, тобто задовольнив три немайнові вимоги позивача.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір, що був сплачений при зверненні з позовом, у розмірі 640 грн., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на день звернення до суду із позовом), суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача судового збору за дві немайнові вимоги, задоволені рішенням суду, на користь держави в розмірі 1280 грн. ( 640+640).

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа - державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна про визнання припиненими правовідношення за договорами кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» судовий збір в розмірі 1280 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.