Ухвала суду № 91071517, 20.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/5794/20

Справа №554/5794/2020

Провадження № 1-кс/554/11530/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Титар Л.С.

за участю прокурора - Бабій С.С.

слідчого - Топчія В.В.

адвоката Гусака О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції Топчія Володимира Володимировичапро продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270010000597 від 25 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Топчія В.В. про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Сорокіним І.В., щодо підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме: до 17 год. 25 хв. 06 вересня 2020 року, з визначенням застави у розмірі 3 909 852 грн. 03 коп.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 25 хв. 06.09.2020.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 25 хв. 06.09.2020.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання. Змінити запобіжний захід на більш м`який - цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №12020270010000597 від 25 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2020 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою невстановленою слідством особою, перебуваючи біля прибудинкової стоянки для автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 1 побачив там автомобіль марки «TOYOTA» модель «LANDCRUISERPRADO 150» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, належний ПАТ «Семенівське хлібоприймальне підприємство» та користується ОСОБА_2 , після чого у нього виник умисел на заволодіння даним транспортним засобом.. У подальшому, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає,за допомогою спеціально пристосованого інструменту відчинив замок дверцят та проник до салону автомобіля марки «TOYOTA» модель «LANDCRUISERPRADO 150» д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_1 , використовуючи спеціальний пристрій замість ключа запалення, привів двигун в дію та рушив з місця стоянки даного транспортного засобу поїхавши в невідомому напрямку, сховавши його в гаражі № НОМЕР_2 автокооперативу «№ НОМЕР_3 », що по вул. Кривоноса в м. Чернігів, з метою подальшого продажу. Таким чином, своїми умисними протиправними діями по заволодінню автомобілем марки «TOYOTA» модель «LANDCRUISERPRADO 150» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, спричинили ПАТ «Семенівське хлібоприймальне підприємство», матеріальний збиток на суму 833 960 грн. 00 коп., відповідно до висновку експерта № 714/20-24 від 18.02.2020, що становить великий розмір. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, яке завдало велику матеріальну шкоду, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України. Також, ОСОБА_1 вчинено інші кримінальні правопорушення, в складі організованої групи з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за наступних обставин: встановлено, що ОСОБА_1 , ніде не працюючий мешканець м. Чернігова, в березні 2020 року, точної дати та місця досудовим розслідуванням не в становлено, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, а саме вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, корисливого спрямування - незаконного заволодіння транспортними засобами у мешканців м. Полтави. До складу організованої злочинної групи ОСОБА_1 залучив ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку раніше знайомих мешканців з м. Чернігова ОСОБА_3 та м. Полтави, ОСОБА_4 . При створенні злочинної групи ОСОБА_1 використав тривалі дружні зв`язки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому усвідомлював, що вказані особи ніде не працюють та не мають постійного джерела доходів. Крім цього, при створенні організованої злочинної групи ОСОБА_1 врахував ту обставину, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не маючи постійного джерела доходу будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки. В процесі тривалого дружнього спілкування між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність як учасників організованої групи. Ієрархічна побудова злочинної групи базувалась на лідерських якостях ОСОБА_1 , як особи, що має певний високий авторитет серед осіб, а також характерні здібності лідера, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин. Інші учасники групи, незважаючи на це, мали вплив на прийняття усіх рішень при готуванні до вчинення злочинів та їх вчиненні, а відповідний розподіл отриманих злочинним шляхом доходів, визначалися в рівних долях, незалежно від виконуваних функцій. Крім цього, ОСОБА_1 усвідомлював, що маючи у розпорядженні автомобілі BMW 525, д.н. НОМЕР_4 або НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 та НYUNDАІ GЕТZ, д.н.з. НОМЕР_8 якими користувалися учасники організованої злочинної групи, матимуть можливість для забезпечення їх узгодженості, мобільності у пересуванні, а також уникнення викриття та подальшого затримання працівниками правоохоронних органів, останні між собою дійшли домовленості, що будуть пересуватись на різних автомобілях по території Чернігівської та Полтавської областей, періодично їх змінюючи, що забезпечить тривалу злочинну діяльність групи. Будучи організатором злочинної групи, ОСОБА_1 підібрав учасників групи, розподіляв між ними ролі, розробляв плани вчинення злочинів, при цьому з`ясовуючи умови і обставини (місце, час) при яких вони повинні вчинятись, доручав іншим учасникам групи вживати заходів до приховування та реалізації майна, здобутого злочинним шляхом. Крім того, він організовував та самостійно проводив ретельну підготовку до вчинення злочинів, підбиравспеціальні пристрої, інструменти для відчинення замків дверцят та приводу двигуна в дію, попередньо виїжджав до об`єктів вчинення злочинів, використовуючи автомобілі BMW 525, д.н. НОМЕР_4 або НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 та НYUNDАІ GЕТZ, д.н.з. НОМЕР_8 , якіперебувалиу розпорядженні учасників злочинної групи та за допомогою якихзабезпечувалиїхнійшвидкийвідхід з місцявчиненнязлочинів. Крімцього обстежував шляхи підходу - відходу, встановлював і аналізував наявність перешкод та умов, що сприяли вчиненню злочинів, після чого сам приймав активну безпосередню участь у вчиненні злочинів, визначав розстановку та послідовність дій співучасників та прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку, в тому числі за сигналами інших учасників групи, а також негайне переховування та збут викрадених транспортних засобів. Розподіляв між співучасниками грошові кошти здобуті злочинним шляхом. На підготовчому етапі до вчинення злочинів ОСОБА_1 з метою реалізації своїх злочинних намірів, протягом березня-квітня 2020 року разом з іншим учасник злочинної групи ОСОБА_4 підшукували об`єкти протиправних дій - транспортні засоби. Після підшукання вказаних транспортних засобів, ОСОБА_1 визначав час і спосіб їх заволодіння. Під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 , надавались вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились поряд та контролювали обстановку довкола, з метою попередження на випадок виявлення їх протиправних дій сторонніми особами. Діючи у складі організованої групи, вищевказані особи вчинили наступні злочини. У невстановлені день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Степового Фронту 34, на виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочинів організованою групою, підшукав об`єкт спільних протиправних дії - автомобіль марки «TOYOTAHIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , про що повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який у свою чергу погодив даний транспортний засіб як об`єкт незаконного заволодіння. У подальшому, в ніч з 14 на 15.03.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приїхали в м. Полтава на автомобілі марки VWGOLF, д.н.з. НОМЕР_7 , зустрілись із ОСОБА_4 , після чого на виконання узгодженого плану вчинення кримінального правопорушення, поїхали за вказаною ОСОБА_4 адресою, де розміщено автомобіль. 15.03.2020, близько 02:00 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приїхали до прибудинкової стоянки автомобілів за адресою м. Полтава, вул. Степового Фронту 34, та побачили там автомобіль марки «TOYOTAHIGHLANDER», ДНЗ НОМЕР_9 , чорного кольору, належний ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали діяти відповідно до відведеної кожному ролі за попередньо узгодженим планом. Так, ОСОБА_3 залишився неподалік чекати в автомобілі марки VWGOLF, д.н.з. НОМЕР_7 , а ОСОБА_4 знаходився поряд з метою попередження викриття їх протиправних дій з боку сторонніх осіб та подачі відповідних сигналів ОСОБА_1 , який у свою чергу за допомогою спеціально пристосованого інструменту відчинив замок дверцят та проник до салону автомобіля марки «TOYOTAHIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_9 . Після цього ОСОБА_1 , використовуючи спеціальний пристрій замість ключа запалення, привів двигун в дію та близько 03:00 год. рушив з місця стоянки даного транспортного засобу за маршрутом вул. І. Мазепи - вул. Великотирнівська - траса Київ- Харків, в напрямку м. Київ. ОСОБА_3 перебуваючи за кермом автомобіля марки VWGOLF, д.н.з. НОМЕР_7 , відвіз ОСОБА_4 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де останній вийшов. Після того, ОСОБА_3 за кермом автомобіля марки VWGOLF, д.н.з. НОМЕР_7 зворотнім маршрутом виїхав на трасу Київ -Харків в напрямку м. Київ. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебуваючи на невстановленому відрізку автодороги, поміняли на викраденому автомобілі державні номерні знаки з НОМЕР_9 на НОМЕР_10 з метою конспірації, щоб не зупиняли працівники патрульної поліції. У подальшому, ОСОБА_3 за кермом автомобіля маркиVWGOLF, д.н.з. НОМЕР_7 супроводив автомобіль марки «TOYOTAHIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_10 , за кермом якого був ОСОБА_1 , до м. Чернігів, де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сховали його в одному з гаражів з метою подальшого продажу. Через деякий час, не знайшовши покупця на вказаний автомобіль, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продали його на запчастини, внаслідок чого автомобіль було розукомплектовано на запчастини та агрегати, а отримані від його реалізації грошові кошти були розподілені ОСОБА_1 між учасниками організованої ним групи відповідно до виконаної кожним ролі у вчиненні злочину. Таким чином, своїми умисними протиправними діями по заволодінню автомобілем марки «TOYOTAHIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 578 700 грн. 00 коп., відповідно до висновку експерта № 133 від 17.04.2020, що становить великий розмір. У невстановлені день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою:АДРЕСА_3 , на виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочинів організованою групою, підшукав об`єкт спільних протиправних дії - автомобільмарки «LANDROVER» модель «RANGEROVEREVOQUE», д.н.з. НОМЕР_11 , білого кольору, який належить ТОВ «АГРО ТАНДЕМ» та користується ОСОБА_6 , про що повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який у свою чергу погодив даний транспортний засіб як об`єкт незаконного заволодіння. У подальшому, в ніч з 20 на 21.03.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приїхали в м. Полтава на автомобілі марки «НYUNDАІ GЕТZ», д.н.з. НОМЕР_8 , зустрілись із ОСОБА_4 , після чого на виконання узгодженого плану вчинення кримінального правопорушення, поїхали за вказаною ОСОБА_4 адресою, де розміщено автомобіль. 21.03.2020, близько 03:10 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали до прибудинкової стоянки автомобілів, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська 22-А, та побачили там автомобіль марки «LANDROVER» модель «RANGEROVEREVOQUE», д.н.з. НОМЕР_11 , білого кольору, належний ТОВ «АГРО ТАНДЕМ» та користується ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали діяти відповідно до відведеної кожному ролі за попередньо узгодженим планом. Так, ОСОБА_3 залишився неподалік чекати в автомобілі марки НYUNDАІ GЕТZ, д.н.з. НОМЕР_8 , а ОСОБА_4 знаходився поряд з метою попередження викриття їх протиправних дій з боку сторонніх осіб та подачі відповідних сигналів ОСОБА_1 , який, у свою чергу, розбивши заднє бокове скло, проник до салону автомобіля марки «LANDROVER» модель «RANGEROVEREVOQUE», д.н.з. НОМЕР_11 . Після цього ОСОБА_1 ,використовуючи спеціальний пристрій замість ключа запалення, привівдвигун в дію та близько 03:50 год. рушив з місця стоянки даного транспортного засобу за маршрутом вул. Великтринівська - траса Київ- Харків, в напрямку м. Київ. ОСОБА_3 перебуваючи за кермом автомобіля марки «НYUNDАІ GЕТZ», д.н.з. НОМЕР_8 , відвіз ОСОБА_4 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де останній вийшов. Після того, ОСОБА_3 перебуваючи за кермом автомобіля марки «НYUNDАІ GЕТZ», д.н.з. НОМЕР_8 зворотнім маршрутом виїхав на трасу Київ -Харків в напрямку м. Київ.Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебуваючи на невстановленому відрізку автодороги, поміняли на викраденому автомобілі державні номерні знаки з НОМЕР_11 на KR9AV68 з метою конспірації, щоб не зупиняли працівники патрульної поліції. У подальшому, ОСОБА_3 за кермом автомобіля марки «НYUNDАІ GЕТZ», д.н.з. НОМЕР_8 супроводив автомобіль марки «LANDROVER» модель «RANGEROVEREVOQUE», д.н.з. НОМЕР_12 , за кермом якого був ОСОБА_1 , до Чернігівської області, де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сховали його в одному населених пунктів з метою подальшого продажу. Таким чином, своїми умисними протиправними діями по заволодінню автомобілем марки «LANDROVER» модель «RANGEROVEREVOQUE», д.н.з. НОМЕР_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ТОВ «АГРО ТАНДЕМ» матеріальний збиток на суму 699 020 грн. 80 коп., відповідно до висновку експерта № 135 від 17.04.2020, що становить великий розмір. У невстановлені день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою:АДРЕСА_4, на виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочинів організованою групою, підшукав об`єкт спільних протиправних дії - автомобіль марки «LANDROVER» модель «RANGEROVER», д.н.з. НОМЕР_13 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , про що повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,який у свою чергу погодив даний транспортний засіб як об`єкт незаконного заволодіння. У подальшому, в ніч з 30 на 31.03.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , приїхали в м. Полтава на автомобілі марки VWGOLF, д.н.з. НОМЕР_7 , зустрілись із ОСОБА_4 , після чого на виконання узгодженого плану вчинення кримінального правопорушення, поїхали за вказаною ОСОБА_4 адресою, де розміщено автомобіль. 31.03.2020, близько 02:00 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приїхали до прибудинкової стоянки для автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та побачили там автомобіль марки «LANDROVER» модель «RANGEROVER», д.н.з. НОМЕР_13 , чорного кольору, належний ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_1 ,діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали діяти відповідно до відведеної кожному ролі за попередньо узгодженим планом. Так, ОСОБА_3 залишився неподалік чекати в автомобілі марки VWGOLF, д.н.з. НОМЕР_7 , а ОСОБА_4 знаходився поряд з метою попередження викриття їх протиправних дій з боку сторонніх осіб та подачі відповідних сигналів ОСОБА_1 , який, у свою чергу, розбивши заднє бокове скло, проник до салону автомобіля марки «LANDROVER» модель «RANGEROVER», д.н.з. НОМЕР_13 . Після цього ОСОБА_1 ,використовуючи спеціальний пристрій замість ключа запалення, привівдвигун в дію та близько 04:30 год. рушив з місця стоянки даного транспортного засобу за маршрутом проспект Миру - міст через р. Ворскла - вул. Сакко в напрямку с.м.т. Котельва. ОСОБА_3 перебуваючи за кермом автомобіля марки «VWGOLF», д.н.з. НОМЕР_7 , відвіз ОСОБА_4 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де останній вийшов. Після того, ОСОБА_3 перебуваючи за кермом автомобіля «VWGOLF», д.н.з. НОМЕР_7 зворотнім маршрутом виїхав у напрямку с.м.т. Котельва. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи на невстановленому відрізку автодороги, поміняли на викраденому автомобілі державні номерні знаки з НОМЕР_13 на НОМЕР_12 з метою конспірації, щоб не зупиняли працівники патрульної поліції. У подальшому, ОСОБА_3 за кермом автомобіля марки «VWGOLF», д.н.з. НОМЕР_7 супроводив автомобіль марки «LANDROVER» модель «RANGEROVER», д.н.з. НОМЕР_12 , за кермом якого був ОСОБА_1 , до м. Чернігів, де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сховали його в одному з гаражів з метою подальшого продажу. Таким чином, своїми умисними протиправними діями по заволодінню автомобілем марки «LANDROVER» модель «RANGEROVER», д.н.з. НОМЕР_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1 017 510 грн. 00 коп., відповідно до висновку експерта № 134 від 17.04.2020, що становить великий розмір. У невстановлені день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою:м. Полтава, вул. Сакко 73-Б, на виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочинів організованою групою, підшукав об`єкт спільних протиправних дії - автомобіль марки «TOYOTALANDCRUISER», д.н.з. НОМЕР_14 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_8 , про що повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який у свою чергу погодив даний транспортний засіб як об`єкт незаконного заволодіння. У подальшому, 08.04.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 близько 21:00 год. виїхали з м. Чернігів на автомобілі марки BMW 525, д.н.з НОМЕР_5 в напрямку м. Полтава. Перед заїздом в м. Полтава вони поміняли державний номерний знак на даному автомобілі з НОМЕР_5 на НОМЕР_15 . Заїхавши в місто, вони зустрілись із ОСОБА_4 , після чого на виконання узгодженого плану вчинення кримінального правопорушення, поїхали за вказаною ОСОБА_4 адресою, де розміщено автомобіль. 09.04.2020 близько 03:10 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали до площадки для автомобілів за адресою: м. Полтава, вул. Сакко 73-Б, та побачили там автомобіль марки «TOYOTALANDCRUISER», д.н.з НОМЕР_14 , сірого кольору, належний ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_1 ,діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали діяти відповідно до відведеної кожному ролі за попередньо узгодженим планом. Так, ОСОБА_3 залишився неподалік чекати в автомобілі марки BMW 525, д.н.з. НОМЕР_15 , а ОСОБА_4 знаходився поряд з метою попередження викриття їх протиправних дій з боку сторонніх осіб та подачі відповідних сигналів ОСОБА_1 , який у свою чергу за допомогою спеціально пристосованого інструменту відчинив замок дверцят та проник до салону автомобіля марки «TOYOTALANDCRUISER», д.н.з. НОМЕР_14 . Після цього ОСОБА_1 ,використовуючи спеціальний пристрій замість ключа запалення, привівдвигун в дію та близько 04:30 год. рушив з місця стоянки даного транспортного засобу по вул. Сакко в напрямку с.м.т. Котельва. ОСОБА_3 перебуваючи за кермом автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_15 , відвіз ОСОБА_4 внаправився до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де останній вийшов. Після того, ОСОБА_3 перебуваючи за кермом автомобіля «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_15 зворотнім маршрутом виїхав у напрямку с.м.т. Котельва. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи на невстановленому відрізку автодороги, поміняли на викраденому автомобілі державні номерні знаки з НОМЕР_14 на НОМЕР_5 з метою конспірації, щоб не зупиняли працівники патрульної поліції та сховали його в одному із населених пунктів Чернігівської області. Таким чином, своїми умисними протиправними діями по заволодінню автомобілем марки «TOYOTALANDCRUISER», д.н.з. НОМЕР_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 780 661 грн. 23 коп., відповідно до висновку експерта № 136 від 17.04.2020, що становить великий розмір. Надалі, не знайшовши покупця на вказаний викрадений автомобіль, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили його повернути власнику. Досягши домовленості із ОСОБА_8 щодо розміру винагороди, 16.04.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пригнали автомобіль марки «TOYOTALANDCRUISER» до межи Чернігівської та Полтавської областей, де поміняли д.н.з. з НОМЕР_5 на НОМЕР_14 . Після чого, зустрівшись в м. Пирятин, Полтавської області з ОСОБА_9 , повернули вказаний автомобіль за винагороду. Отримані від ОСОБА_9 грошові кошти були розподілені ОСОБА_1 між учасниками організованої ним групи відповідно до виконаної кожним ролі у вчиненні злочину. Таким чином, своїми протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, що завдало великої матеріальної шкоди, вчиненими повторно, організованою групою ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

06.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,

07.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

07.05.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17-25 год. 04.07.2020. Призначено розмір застави 2 497 192 грн.

Визначений розмір застави не внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважається таким, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

30.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

01.07.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено. Продовжено строк досудового розслідування до 4-ох місяців, тобто до 06 вересня 2020 року.

02.07.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 17 год. 25 хв. 01.09.2020.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 19.08.2020 о 13.30 годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місця зберігання викраденого автотранспорту, інших транспортних засобів які ним використовувались під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень, знарядь і засобів, які використовувались для відкривання автомобілів, заведення їх двигунів, державних номерних, мобільних терміналів, про які йому достовірно відомо. Окрім цього наразі встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в т.ч. які забезпечували тимчасове зберігання викрадених транспортних засобів, з якими ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може оговорити захисну позицію. Підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Зміна показань потерпілих та свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатною, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає. Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні. В той же час, ним систематично вчиняються злочини корисливої спрямованості, що і свідчить про його джерело доходів. Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_1 у майбутньому.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п. 4.ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , неможливо, так як: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин та він може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повному, всебічному розслідуванню шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_1 відомо, де проживають останні; особиста порука - на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що крім всього іншого негативно характеризує його особистість; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак у виключених випадках КПК дозволяє слідчому судді призначити розмір застави, який перевищує вказані межі, якщо встановить, що вказана застава не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється, покладених на нього обов`язків, враховуючи той факт, щозагальний розмір заподіяних кримінальними правопорушеннями збитків становить 3 909 852 грн. 03 коп., визначення застави у передбаченому КПК розмірі, не забезпечить його належної поведінки. домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

Окрім того, підозрюваний на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої). Санкція за вчинення такого злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, наразі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри за вказаною статтею КК України, які є вагомими та беззаперечними. Підозрюваний ОСОБА_1 є особою яка не працює, не має постійного джерела існування, являється жителем іншої області, що свідчить про те, що він знаходячись на свободі і в подальшому буде займатися злочинною діяльністю, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.

Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199,309 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції Топчія Володимира Володимировичапро продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270010000597 від 25 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 17 год. 25 хв. 06 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції Топчія Володимира Володимировича.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2020 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко