Ухвала суду № 91070022, 20.08.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5071/20

Провадження № 2/359/2216/2020

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить: визнати за ним, ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину спадкового майна, що складається : зі Свинарника інв. №0219 – Літер «Д-1» шлакоблок, заг. площею 542,0 кв. м, вартістю 7553,00 грн. з ПДВ; з Корівника, інв. № 0220 – Літер «Ж-1», шлакобетон, заг. площею 672,1 кв.м., вартістю 704,00 грн. з ПДВ; з Корівника, інв. №б/н – Літер «3-1», шлакобетон, заг. площею 669,4 кв.м., вартістю 713,00 грн. з ПДВ; з Контори, інв. № 0272 – Літер «В-1», шлакобетон, заг. площею 149,1 кв.м, вартістю 4933,00 грн.; з Рем. Майстерні, інв. № 0402 – Літер «Г-1», цегла, заг. площею 332,5 кв.м, вартістю 6992,00 грн. з ПДВ; з Силосної траншеї № 1 – вартістю 1591,00 грн. з ПДВ; з Силосної траншеї № 2 – вартістю 1322,00 грн. з ПДВ; з Доріг – заг. площею 1854 кв.м, вартістю 8359,00 грн. з ПДВ; визнати за ОСОБА_1 право використання земельної ділянки площею 7,00 га з кадастровим номером 3220882200:04:006:0018 на умовах, зазначених в договорі оренди земельної ділянки від 27 грудня 2007 року, укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та приватним підприємцем ОСОБА_3 , посвідчено 27 грудня 2007 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій Анною Володимирівною та зареєстрованого в реєстрі за № 6542;

- визнати за ОСОБА_2 в в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину спадкового майна, що складається : зі Свинарника інв. №0219 – Літер «Д-1» шлакоблок, заг. площею 542,0 кв. м, вартістю 7553,00 грн. з ПДВ; з Корівника, інв. № 0220 – Літер «Ж-1», шлакобетон, заг. площею 672,1 кв.м., вартістю 704,00 грн. з ПДВ; з Корівника, інв. №б/н – Літер «3-1», шлакобетон, заг. площею 669,4 кв.м., вартістю 713,00 грн. з ПДВ; з Контори, інв. № 0272 – Літер «В-1», шлакобетон, заг. площею 149,1 кв.м, вартістю 4933,00 грн.; з Рем. Майстерні, інв. № 0402 – Літер «Г-1», цегла, заг. площею 332,5 кв.м, вартістю 6992,00 грн. з ПДВ; з Силосної траншеї № 1 – вартістю 1591,00 грн. з ПДВ; з Силосної траншеї № 2 – вартістю 1322,00 грн. з ПДВ; з Доріг – заг. площею 1854 кв.м, вартістю 8359,00 грн. з ПДВ.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 08 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк – 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 08 липня 2020 року ОСОБА_3 не отримав, оскільки двічі повернувся конверт із відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає».

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, у визначений суддею строк та по даний час недоліки позовної заяви усунуті не були, в зв`язку з чим її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає ОСОБА_3 звернутися з заявою, оформленою відповідно вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, після усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 08 липня 2020 року.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із заявою.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що позивачем не виконані вимоги відповідно до ухвали суду від 08 липня 2020 року, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва