Рішення № 91069628, 18.08.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6957/19

2/296/852/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача Ковальчука А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.07.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 12.02.2018 у розмірі 126 161 грн. 43 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 12.02.2018 між сторонами було укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кошти у сумі 90000 грн., однак умов договору щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.06.2019 утворилася заборгованість у розмірі 126 161 грн. 43 коп., з яких: заборгованість за кредитом 90 400 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 29 277,55 грн.; заборгованість по штрафу (фіксована частина) 500 грн.; заборгованість по штрафу (процентна складова) 5983 грн. 88 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 22.07.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/6597/19, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 03.10.2019 протоколом повторного автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду справи №296/6597/19 визначено суддю Шалоту К.В.

2.3. 07.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято справу №296/6597/19 до провадження судді Шалоти К.В., призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.4. 18.08.2020 представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі із підстав, зазначених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

2.5. 18.08.2020 відповідач у судовому засідання не погоджувався розрахунком заборгованості за кредитом зроблених банком, відзиву на позовну заяву та будь-яких альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором суду не подавав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 32-35).

3.2. 12.02.2018 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с. 7).

3.3. Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви, Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг, Умов та правил надання банківських послуг.

3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 13.06.2019 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 126161 грн. 43 коп., з яких: заборгованість за кредитом 90400 грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 29277 грн. 55 коп.; заборгованість по штрафу (фіксована частина) 500 грн.; заборгованість по штрафу (процентна складова) 5983 грн. 88 коп.

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини.

5.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «Приватбанк» вказувало, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Заяву-анкету, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

5.3. Проте, наданий позивачем Витяг з Тарифів з обслуговування кредитних карт, Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, а тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту та того, що під час підписання заяви відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг. Надані банком Умови та Правила надання банківських послуг, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

5.4. При цьому, роздруківка із сайту позивача не може виступати належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

5.5. Зазначений висновок Суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

5.6. Суд звертає увагу, що у підписаній відповідачем анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 12.02.2018 процентна ставка за користування кредиту та відповідальність за порушення виконання договірних зобов`язань не зазначені, а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

5.7. Приймаючи до уваги, що доведення факту укладення договору і наявності заборгованості є обов`язком позивача, Суд дійшов висновку, що банком не доведено обов`язку сплати відповідачем процентів за користування кредитом, а також неустойки (штрафів).

5.8. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, Суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних коштів, яка лишилась позичальником не повернутою.

5.9. З наданого позивачем розрахунком від 12.02.2018 слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за період з 15.05.2018 по 13.06.2019 за тілом кредиту становить 90400 грн. 00 коп.

5.10. Натомість вказана заборгованість по тілу кредиту не збігається з сумою всіх фактично отриманих відповідачем кредитних коштів за період з 15.05.2018 по 13.06.2019, що зазначені в колонці розрахунку заборгованості з назвою "Сальдо поточної заборгованості за кредитом" та "Сальдо простроченої заборгованості за кредитом", а також "Погашені проценти".

5.11. При визначені реальної суми заборгованості відповідача перед банком, Суд виходить з суми фактично отриманих позичальником кредитних коштів (назва колонок розрахунку заборгованості "Сальдо поточної заборгованості за кредитом" та "Сальдо простроченої заборгованості за кредитом") та сплачених ним коштів на погашення кредитних зобов`язань (назва колоноки "Погашені проценти"). Саме різниця між ними підлягає стягненню з відповідача.

5.12. З огляду на викладене, позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 85270 грн. 22 коп., виходячи з розрахунку: 90400 грн. (фактично отримані відповідачем кошти) - 5129 грн. грн. 78 коп. (погашені відсотки за користування кредитом).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1298 грн. 37 коп. (1921 грн. х 85270 грн. 22 коп./ 126161 грн. 43 коп.).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 200, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором 12.02.2018 за період з 15.05.2018 по 13.06.2019 в розмірі 85270 (вісімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят) гривень 22 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1298 (тисяча двісті дев`яносто вісім) гривень 37 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство

комерційний банк «ПриватБанк»

місцезнаходження за адресою:

01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

адреса для листоування:

49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

код ЄДРПОУ 14360570

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя К. В. Шалота