Ухвала суду № 91069497, 20.08.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14337/16-ц

6/295/174/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з Наральник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Ковальчука Андрія Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа № 295/14337/16-ц по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Ковальчук А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира по справі 295/14337/16-ц виданого 25.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованість за кредитним договором у сумі 13439,85 грн. та 1378,00 грн. судового збору, а всього 14817,85 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок).

В обґрунтування заяви зазначено, 25.05.2017 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/14337/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 13439,85 грн. та 1378,00 грн. судового збору, а всього 14817,85 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок). 29.08.2019 року виконавче провадження № 54642440 було завершене у відповідності до вимог п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу без подальшого виконання за адресою: М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Однак, при передачі документів від ДВС виконавчий лист втрачений.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2017 року по справі № 295/14337/16-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 13439,85 грн. та 1378,00 грн. судового збору, а всього 14817,85 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок). Рішення набрало законної сили 23.05.2017 року.

25.05.2017 року по справі видано виконавчий лист № 295/14337/16-ц.

Листом в.о. начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Житомир) за № 110170/18.21/2020 від 27.07.2020 року представника АТ КБ «Приватбанк» - Ковальчука А.В. повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №54642440 з примусового виконання виконавчого листа №295/14337/16-ц від 25.05.2017 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у загальному розмірі 14817,85 грн. 29.08.2019 року постановою головного державного виконавця Расеньчук К.М. виконавче провадження № 54642440 було завершене у відповідності до вимог п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу без подальшого виконання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Згідно з п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили та те, що виконавчий документ втрачено, а строк для його пред`явлення до виконання не закінчився, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Ковальчука Андрія Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 295/14337/16-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа, виданий 25.05.2017 року Богунським райрнним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 13439,85 грн. та 1378,00 грн. судового збору, а всього 14817,85 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка