Ухвала суду № 91069308, 19.08.2020, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/125/20

Провадження № 1-кс/272/193/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - слідчої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: заст. нач. СВ Андрушівського ВП - Рудюк Ю.В.,

представника скаржника в режимі відеоконференції - Павленка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка скаргу захисника Павленка Павла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ,-

встановив:

Захисник Павленко П.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області, в якій зазначає, що 20.07.2020 року за № 12 на адресу слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 12017060100000297 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України було направлено клопотання про проведення слідчої дії, а саме: допиту ОСОБА_2 .. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання станом на сьогодні не розглянуто, що вказує на порушення ст. 220 КПК України. Просив зобов`язати слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Представник скаржника захисник Павленко П.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлені вимоги підтримав повністю з підстав наведених у скарзі, пояснивши, що вони не отримали станом на сьогоднішній день результат розгляду поданого ними клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .. Також просив винести окрему ухвалу відносно слідчого Фещенка Р.М. , який повторно не з`явився до суду за неповагу до суду.

Заступник начальника СВ Андрушівського ВП в судовому засіданні вимоги скарги заперечила та пояснила, що клопотання було подано особисто підозрюваною ОСОБА_1 20.07.2020 року до поліції. 22.07.2020 року клопотання розглянуте слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України та задоволено. На виконання постанови було надано доручення про допит ОСОБА_2 .. Копія постанови була направлена ОСОБА_1 .. Щодо винесення окремої ухвали відносно слідчого Фещенка Р.М. за неповагу до суду заперечила, вважала, що вона повноважний представник СВ Андрушівського ВП для участі у розгляді даної скарги.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України – клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч.2 ст.220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 20.07.2020 року ОСОБА_1 було подано до СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській в рамках кримінального провадження №12017060100000297 клопотання про допит ОСОБА_2 , яке отримано Андрушівським ВП 20.07.2020 року.

22.07.2020 року слідчим СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області Фещенком Р.М. розглянуто клопотання про допит ОСОБА_2 та задоволено. На виконання постанови надано доручення про проведення допиту ОСОБА_2 . Згідно супровідного листа від 22.07.2020 року № к-80 копія постанови направлена ОСОБА_1 ..

Вислухавши захисника, заст. нач. СВ Андрушівського ВП, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновку, що захисником не доведено та не надано доказів бездіяльності слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій визначених ст.220 КПК України у вказаному кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , вимоги скарги були спростовані матеріалами розгляду клопотання ОСОБА_1 слідчим, яким було розглянуто клопотання ОСОБА_1 у строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду поданого нею клопотання від 20.07.2020 року.

Суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали відносно слідчого Фещенка Р.М. за неповагу до суду, оскільки нормами КПК України не передбачено винесення окремої ухвали за неповагу до суду, можливе лише притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП, за наявності підстав, вказаних у даній нормі закону, що не вставлено судом в ході судового розгляду скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 110, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні скарги захисника Павленка Павла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І. А. Чуб