Вирок № 91069052, 19.08.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11167/20

Провадження № 1-кп/161/1068/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Василюка Н.М.,

представника потерпілого - Вознячук Л.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020030010002004 від 02.06.2020, який надійшов до суду 14.07.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 11.11.2019 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в кінці травня 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в під`їзді №3 багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу демонтував та повторно викрав кабель телефонного зв`язку типу ТППеп (10х2х0,4) загальною довжиною 30 м. вартістю 366 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , 02 червня 2020 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в під`їзді №1 багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагався повторно викрасти кабель телефонного зв`язку типу ТППеп (10х2х0,4), загальною довжиною 11,87 м., проте був помічений мешканцем будинку ОСОБА_2 . Усвідомлюючи, що його потиправні дії викрито, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 втік з місця вчинення злочину, таким чином повторно відкрито викрав вищевказане майно, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 244 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, викрадав таємно та відкрито кабелі телефонного зв`язку, належні потерпілому ПАТ «Укртелеком» вартість та найменування яких не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого Вознячук Л.Є. в судовому засіданні підтвердила факт викрадення майна, належного ПАТ «Укртелеком», при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов підтримала повністю та просила задовольнити. При призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, під час іспитового строку за попереднім вироком вчинив два умисні корисливі злочини, один з яких тяжкий, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, не працює, матеріальні збитки не відшкодовані, при призначенні покарання представник потерпілого поклалася на розсуд суду, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливе без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкцій статей кримінального закону за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укртелеком» 2020 грн. 37 коп. завданої матеріальної шкоди, з урахуванням вартості відновлювальних робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 слід залишити попередній – у виді домашнього арешту, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2019, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» 2020 (дві тисячі двадцять) гривень 37 коп. завданої матеріальної шкоди.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній – домашній арешт.

Речові докази: два фрагменти кабелю – повернути за належністю законному володільцеві потерпілому ПАТ «Укртелеком».

Арешт, накладений 12.06.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 02.06.2020 – скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий