Ухвала суду № 91068646, 20.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Справа № 280/1866/20 Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія, ЛТД” щодо стягнення витрат на надання професійної правової допомоги у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія, ЛТД” (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Леваневського, буд.2, код ЄДРПОУ 22117613)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія, ЛТД” (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.12.2019 №0004140501;

- стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн.

Рішенням суду від 11.08.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія, ЛТД” задоволено у повному обсязі.

12.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про включення до судових витрат по справі №280/1866/20 витрати на надання професійної правової допомоги в розмірі 15000 грн.

Приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До закінчення судових дебатів представником позивача заявлено відповідне клопотання про судові витрати.

За правилами ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 12.08.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія, ЛТД” прийнято до розгляду, призначене судове засідання на 19.08.2020.

19.08.2020 від представників сторін надійшли заяви про розгляд клопотання представника позивача без їх участі, в порядку письмового провадження.

У зв`язку з розглядом клопотання в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

19.08.2020 на адресу суду також надійшли заперечення відповідача на клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№38177). На думку відповідача, ставки адвокатського гонорару, яку представник позивача вимагає відшкодувати, є завищеними та не обґрунтованими. З наведених підстав просить суд в задоволенні клопотання про розподіл судових витрат відмовити у повному обсязі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія, ЛТД” щодо стягнення з відповідача витрат на надання професійної правової допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст.134 КАС України.

Згідно зі ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, позивачем було укладено договір про надання правової допомоги № 07/03 від 03.03.2020, відповідно до якого адвокатське об`єднання «Діалог» прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі і на умовах, передбачених договором, а саме: підготовка позовної заяви до суду, складання відзивів, відповідей на відзив, заперечень на відповідь на відзив, складання письмових пояснень, клопотань, заяв та інше; представництво у встановленому порядку інтереси клієнта в адміністративних судах, в судах загальної юрисдикції, а також в інших органах під час розгляду правових спорів; партнери адвокатського об`єднання та/або адвокати, (виступаючи як захисники), здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів клієнта, у випадках, передбачених законодавством України; надання консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у клієнта в період дії договору (а.с.87-88, т.2).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

Відповідно до підписаних сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг), виконавцем були проведені такі роботи (надані послуги):

- № ОУ-000036 від 12.03.2020 про надання правової допомоги відповідно до договору №07/03 від 03.03.2020, а саме: підготовка та подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №0004140501 від 06.12.2019. Загальна вартість робіт (послуг) складає 4 000 грн. (а.с.89, т.2).

- № ОУ-0000056 від 12.05.2020 про надання правової допомоги відповідно до договору №07/03 від 03.03.2020, а саме: підготовка та подача до суду відповіді на відзив ГУ ДПС у Запорізькій області; участь представника у судовому засіданні 12.05.2020. Загальна вартість робіт (послуг) складає 3 500 грн. (а.с.90, т.2).

- № ОУ-000073 від 09.07.2020 про надання правової допомоги відповідно до Договору №07/03 від 03.03.2020, а саме: участь представника у судовому засіданні. Загальна вартість робіт (послуг) складає 2 500 грн. (а.с.91, т.2).

- № ОУ-0000079 від 06.08.2020 про надання правової допомоги відповідно до договору №07/03 від 03.03.2020, а саме: участь представника у судовому засіданні 06.08.2020. Загальна вартість робіт (послуг) складає 2 500 грн. (а.с.92, т.2).

- № ОУ-0000082 від 11.08.2020 про надання правової допомоги відповідно до договору №07/03 від 03.03.2020, а саме: участь представника у судовому засіданні 11.08.2020. Загальна вартість робіт (послуг) складає 2 500 грн. (а.с.93, т.2).

Загальна вартість виконаних робіт склала 15 000, 00 грн.

На підтвердження сплати вказаної суми, суду надано копії виписки банку та платіжного доручення №7182 від 13.03.2020 на суму 4000 грн., копії виписки банку та платіжного доручення №7453 від 12.05.2020 на суму 3500 грн., копії виписки банку та платіжного доручення №7749 від 14.07.2020 на суму 2500, 00 грн., копії виписки банку та платіжного доручення №7914 від 07.08.2020 на суму 2500, 00 грн., копії виписки банку та платіжного доручення №7942 від 11.08.2020 на суму 2500, 00 грн.

Частиною 9 ст.139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Відповідно до ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Як встановлено з матеріалів клопотання, представником позивача заявлено до відшкодування 10000 грн. за представництво інтересів позивача у судових засіданнях (по 2500 грн. за судові засідання 12.05.2020, 07.07.2020, 06.08.2020, 11.08.2020).

Разом з цим, матеріалами справи підтверджується, що адвокат, як представник ТОВ «Індустрія, ЛТД», приймав участь у судових засіданнях, які відбулися у Запорізькому окружному адміністративному суді 06.08.2019 (судовий розгляд, час засідання 10:07-11:23), 11.08.2020 (судовий розгляд, час засідання 10:25-11:36).

12.05.2020 підготовче судове засідання по справі не проводилось, в порядку письмового провадження судом розглянуто клопотання представників сторін про примирення та зупинене провадження у справі до 07.07.2020.

07.07.2020 підготовче судове засідання по справі не проводилось, в порядку письмового провадження судом розглянуто відповідні клопотання представників сторін та закрито підготовче провадження, справу призначене до судового розгляду по суті на 22.07.2020.

За таких обставин, заявлений представником позивача розмір витрат за участь у судових засіданнях 12.05.2020, 07.07.2020 (2500 грн. за кожне), що проведені судом без участі сторін в порядку письмового провадження, відшкодуванню не підлягають.

На думку суду, співмірною сумою за витрачений час представництва інтересів позивача у судових засіданнях є сума у розмірі 5000 грн. за представництво у судових засіданнях, що відбулись 06.08.2020 та 11.08.2020.

Враховуючи, що адвокат підготував та подав до суду адміністративний позов (4000 грн.), підготував відповідь на відзив (1000 грн.), приймав участь у судових засіданнях по справі, сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. є обґрунтованою, пропорційною до предмета спору, з дотриманням критерію розумності розміру, співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт щодо розгляду даної справи. Крім того, при вирішенні клопотання представника позивача суд бере до уваги також ціну позову (1057883,75 грн.).

Заперечення відповідача стосовно завищення заявлених до відшкодування витрат суд не бере до уваги з підстав їх необґрунтованості. Суд зауважує, що згідно позиції Верховного Суду, чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №826/2689/15 від 09.04.2019). При цьому, податковий орган не надає доказів щодо неспівмірності таких витрат.

Зважаючи на вищевикладене, понесені позивачем судові витрати на послуги адвоката у загальному розмірі 10000 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 241, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія, ЛТД” щодо стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області витрат на надання професійної правової допомоги у справі №280/1866/20, - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія, ЛТД” (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Леваневського, буд.2, код ЄДРПОУ 22117613) витрати на надання професійної правової допомоги у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено у повному обсязі та підписано 20.08.2020.

Суддя І.В.Садовий