Ухвала суду № 91068626, 20.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 серпня 2020 року Справа № 280/3160/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП 248) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 43143945), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач-1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2018 № Ф-31715-54;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заявипро поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 09.06.2020 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.08.2020 до суду надійшло повідомлення про усунення недоліків (вх.№38118), до якого надано клопотання про поновлення строку звернення до суду та уточнена позовна заява.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік единого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату единого внеску в адміністративно.»у або судовому порядну.

26.03.2020 позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України було подано скаргу на вимогу від 16.11.2018 року № Ф-31715-54 про стягнення боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, в сумі 15 819.54 грн.

Таким чином, частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік единого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» позивач скористався передбаченим досудовим порядком вирішення спору.

28.04.2020 позивач отримав від державної податкової служби України рішення, в якому зазначено, що його скарга залишена без розгляду.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався ким порядком. або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний спірок, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

04.05.2020, в строки встановлені частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та частиною четвертою статті 122 КАС України, позивач оскаржив рішення Державної податкової служби № 13876/11-99-00-08 06-01-06 від 21.04.2020 в судовому порядку та подав до Запорізького окружного адміністративного суду позов до головного управління державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги головного управління державної податкової служби у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2018 № Ф-31715-54 на суму 15 819.54 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №280/3160/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП 248) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 43143945), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко