Ухвала суду № 91068605, 19.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну відповідача по справі

19 серпня 2020 року Справа № 280/5978/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зміну відповідача в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно – опоряджувальних машин» (юридична адреса: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, буд. 10, код ЄДРПОУ 04689323)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2017 № 0010251406, №0010251406

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно – опоряджувальних машин» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- скасувати податкове повідомлення – рішення від 02.08.2017 №0010261406 відповідача та податкове повідомлення – рішення від 02.08.2017 №0010251406.

05.12.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання на 27 грудня 2019 року об 10 год. 15 хв.

27.12.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до 02.03.2020 об 10 год. 15 хв.

02.03.2020 ухвалою суду продовжено зупинення у справі до 25 травня 2020 року.

18 березня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

16 березня 2020 року ухвалою суду здійснено перехід із спрощенного в загальне позовне провадження.

Підготовче засідання призначено на 25 травня 2020 р. об 10 год. 00 хв.

25 травня 2020 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 19 серпня 2020 року об 16 год. 30 хв.

19 серпня 2020 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 19 серпня 2020 р. об 16 год. 30 хв.

19 серпня 2020 року, через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну віповідача по справі, а саме - Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945).

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до постанови КМУ №537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", територіальні органи ДФС реорганізовані шляхом приєднання до територіальних органів ДПС України, правонаступником ГУ ДФС у Запорізькій області є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Представник позивача проти задоволення клопотання про заміну відповідача не заперечив, про що свідчить його надпис на клопотанні, датований 19.08.2020.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України – фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до постанови КМУ №537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", територіальні органи ДФС реорганізовані шляхом приєднання до територіальних органів ДПС України, правонаступником ГУ ДФС у Запорізькій області є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Відповідно до ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно частини шостої ст. 48 КАС України - після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 52 КАС України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про заміну відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі -задовольнити.

2. Замінити віповідача по справі, а саме - Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Р.В. Сацький