Ухвала суду № 91068472, 19.08.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 807/125/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Міци О.-Д.В.

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач" – представник – не з`явився;

позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна" – представник – не з`явився;

відповідач – Ужгородська міська рада – представник – не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів – Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд" – представник – не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" – представник – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна" до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів - Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна" звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів - Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, якою просять визнати протиправними дії Ужгородської міської ради щодо надання недостовірних вихідних даних для розробки Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгород станом на 01.01.2014 року, затвердженої рішенням Ужгородської міської ради від 14 липня 2014 року за № 1398 та проведення нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгород станом на 01.01.2014 р, в тому числі щодо інженерної підготовки і захисту територій, водопостачання, каналізації, зовнішнього освітлення, дощової каналізації, телефонного зв`язку, кабельного телебачення, санітарної очистки, озеленення, кладовища, крематоріїв та вулично-дорожньої мережі, загальної площі земель, площі сільськогосподарських угідь та земель загального користування в межах населеного пункту міста Ужгорода.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2018 року вказана адміністративна справа передана для розгляду судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою суду (суддя Маєцька Н.Д.) від 21 лютого 2018 року було прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року (суддя Маєцька Н.Д.) зупинено провадження у справі № 807/125/18 - до одержання результатів комплексної економічної експертизи та експертизу з питань землеустрою.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10 серпня 2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 807/125/18, у зв`язку з тривалою відсутністю судді Маєцької Н.Д., за результатами якого справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

24 червня 2020 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про оплату вартості судової експертизи та надання додаткових матеріалів по даній адміністративній справі (Т. 5 а.с.а.с. 188, 189).

Листом Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у зв`язку з необхідністю вирішення (розгляду) вказаного клопотання було витребувано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз адміністративну сперву № 807/125/18 (Т. 5 а.с. 192).

10 серпня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла адміністративна справа № 807/125/18 (Т. 5 а.с. 193).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року було прийнято дану позовну заяву до провадження та поновлено провадження в даній адміністративній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України

19 серпня 2020 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Ужгородської міської ради. Зокрема, останній просив суд відкласти судове засідання з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 (Т.5 а.с.а.с. 214-216).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки поверхневі та загальні покликання суб`єктом владних повноважень на умови карантину не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

Суд зауважує, що рекомендація Ради суддів України (лист від 11 березня 2020 року) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.

При цьому, на період вжитих Урядом України карантинних заходів Закарпатським окружним адміністративним судом забезпечено доступ учасників справи до суду, в тому числі і шляхом надіслання та приймання процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, доказів тощо) засобами електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.

Також, суд звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача (його представників). Водночас, в заявленому клопотанні відповідач не наводить обставин того, які карантині обмеження заважали чи заважають йому з`явитися до суду у визначену дату для розгляду справи. Доказів того, що адаптивний карантин перешкоджає відповідачу з`явитися у судове засідання суду не надано.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд приходить висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 68 частини 6 пункту 2 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до статті 105 частини 1 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи (стаття 105 частина 2 КАС України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів (стаття 105 частина 3 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне витребувати від Ужгородської міської ради оригінал або завірені належним чином копії (текстові та графічні частини) технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгород Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області (2014 року); Відомості на підставі яких розроблялася вказано вище технічна документація на початок 2014 року; Відомості про витрати на освоєння та облаштування земель міста, а саме; інженерна підготовка міста (дамби, штучні водойми); інженерні мережі та споруди, у тому чисті; Водопостачання: магістральні мережі, насосні станції, споруди водозабору (резервуари чистої води. артезіанські водозабори); Каналізація: магістральні мережі (КНС, очисні споруди); Теплопостачання: магістральні мережі; ТЕЦ; районні котельні; центральні теплопункти; Електропостачання: повітряні магістральні мережі; кабельні магістральні мережі; головні споруди (ТП - трансформаторні підстанції закритого тину від 10 кВ, ЕТП- - комплектна трансформаторні підстанції, РП - розподільчі пункти від 10 кВ); Телекомунікації: кабельна мережа; головні споруди і ефірне та кабельне телебачення; Зовнішнє освітлення: повітряні магістральні мережі; кабельні магістральні мережі; електрошафи; Телефонний зв`язок та провідне радіомовлення, телефонний зв`язок (магістральні мережі (багатопарн.кабель), АТС (обладнання) без витрат на устаткування, АТС (будівля)), проводове мовлення (повітряні мережі радіозв`язку, будівлі мережі проводового мовлення (радіовузол)); Зливова каналізація: магістральні мережі; Благоустрій та озеленення: санітарна очистка, сміттєзвалище, асенізаційні та спецмашини; Озеленення: зелені насадження загального користування (бульвари, сквери, вуличне озеленення, кладовища; Вулично-дорожня мережа: магістральні вулиці, житлові вулиці, промислові вулиці; Міський транспорт: автопарк пасажирських машин, автовокзал, тролейбусне депо, тягова підстанція, контактна електрична мережа.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із статтею 44 частиною 5 пунктами 6 -7 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 77, 80, 94, 180, 223, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) оригінал або завірені належним чином копії (текстові та графічні частини) технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгород Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області (2014 року); Відомості на підставі яких розроблялася вказано вище технічна документація на початок 2014 року; Відомості про витрати на освоєння та облаштування земель міста, а саме; інженерна підготовка міста (дамби, штучні водойми); інженерні мережі та споруди, у тому чисті; Водопостачання: магістральні мережі, насосні станції, споруди водозабору (резервуари чистої води. артезіанські водозабори); Каналізація: магістральні мережі (КНС, очисні споруди); Теплопостачання: магістральні мережі; ТЕЦ; районні котельні; центральні теплопункти; Електропостачання: повітряні магістральні мережі; кабельні магістральні мережі; головні споруди (ТП - трансформаторні підстанції закритого тину від 10 кВ, ЕТП- - комплектна трансформаторні підстанції, РП - розподільчі пункти від 10 кВ); Телекомунікації: кабельна мережа; головні споруди і ефірне та кабельне телебачення; Зовнішнє освітлення: повітряні магістральні мережі; кабельні магістральні мережі; електрошафи; Телефонний зв`язок та провідне радіомовлення, телефонний зв`язок (магістральні мережі (багатопарн.кабель), АТС (обладнання) без витрат на устаткування, АТС (будівля)), проводове мовлення (повітряні мережі радіозв`язку, будівлі мережі проводового мовлення (радіовузол)); Зливова каналізація: магістральні мережі; Благоустрій та озеленення: санітарна очистка, сміттєзвалище, асенізаційні та спецмашини; Озеленення: зелені насадження загального користування (бульвари, сквери, вуличне озеленення, кладовища; Вулично-дорожня мережа: магістральні вулиці, житлові вулиці, промислові вулиці; Міський транспорт: автопарк пасажирських машин, автовокзал, тролейбусне депо, тягова підстанція, контактна електрична мережа.

Витребувати від Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Яроцька, 5а) оригінал або завірені належним чином копії (текстові та графічні частини) технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгород Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області (2014 року); Відомості на підставі яких розроблялася вказано вище технічна документація на початок 2014 року; Відомості про витрати на освоєння та облаштування земель міста, а саме; інженерна підготовка міста (дамби, штучні водойми); інженерні мережі та споруди, у тому чисті; Водопостачання: магістральні мережі, насосні станції, споруди водозабору (резервуари чистої води. артезіанські водозабори); Каналізація: магістральні мережі (КНС, очисні споруди); Теплопостачання: магістральні мережі; ТЕЦ; районні котельні; центральні теплопункти; Електропостачання: повітряні магістральні мережі; кабельні магістральні мережі; головні споруди (ТП - трансформаторні підстанції закритого тину від 10 кВ, ЕТП- - комплектна трансформаторні підстанції, РП - розподільчі пункти від 10 кВ); Телекомунікації: кабельна мережа; головні споруди і ефірне та кабельне телебачення; Зовнішнє освітлення: повітряні магістральні мережі; кабельні магістральні мережі; електрошафи; Телефонний зв`язок та провідне радіомовлення, телефонний зв`язок (магістральні мережі (багатопарн.кабель), АТС (обладнання) без витрат на устаткування, АТС (будівля)), проводове мовлення (повітряні мережі радіозв`язку, будівлі мережі проводового мовлення (радіовузол)); Зливова каналізація: магістральні мережі; Благоустрій та озеленення: санітарна очистка, сміттєзвалище, асенізаційні та спецмашини; Озеленення: зелені насадження загального користування (бульвари, сквери, вуличне озеленення, кладовища; Вулично-дорожня мережа: магістральні вулиці, житлові вулиці, промислові вулиці; Міський транспорт: автопарк пасажирських машин, автовокзал, тролейбусне депо, тягова підстанція, контактна електрична мережа.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Відкласти судове засідання на 14 вересня 2020 року об 15:00 годині, яке в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Витребувані докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду в строк до 11 вересня 2020 року.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко