Ухвала суду № 91068230, 20.08.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

20 серпня 2020 р. Справа №200/12233/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., перевіривши матеріали заяви Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №200/12233/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року заява залишена без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 630, 60 гривень.

Ухвала отримана заявником 21 липня 2020 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового направлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення частини шостої статті 7 КАС України та на підставі того, що КАС України не врегульовано питання про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, однак врегульовано питання повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення заявникові, оскільки останнім не усунуто недоліки заяви в установлені в ухвалі строки.

Керуючись статтями 7, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харков) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська