Ухвала суду № 91067856, 20.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 серпня 2020 р. Справа № 120/2542/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року задоволено заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із чим позов на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без розгляду.

18 серпня 2020 року представником позивача подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду. Подана заява обгрунтована тим, що при зверненні позивача до суду ним сплачено судовий збір, а оскільки позов залишено без розгляду, тому на підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" наявні підстави для його повернення.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, зважаю на таке.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору визначені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведених приписів свідчить про те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо заява або скарга залишені без розгляду, окрім іншого, за заявою (клопотанням) позивача.

Відтак, сплачений судовий збір не повертається у разі залишення позову без розгляду за заявою особи.

Оскільки позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке СКТБ ОПК" залишено без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

За наведених обставин заява про повернення судового збору є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір,"

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович