Рішення № 91067667, 10.08.2020, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Чернігів справа № 927/472/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заявиза позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області 14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» 15100, м. Городня Чернігівської області, вул. Троїцька, 134про стягнення 137 379 грн. 27 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Городнік Т.М. - гол. спец. - юриск-т, дов. від 04.02.2020р. № 15-09/361

від відповідача: Тіток Д.О. - адвокат, ордер серії ЧН № 043478 від 22.06.2020р.

В судовому засіданні 10.08.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» (надалі - ДП «Городнярайагролісгосп») про відшкодування шкоди в сумі 137 379 грн. 27 коп., завданої навколишньому природному середовищу внаслідок невиконання обов`язків щодо здійснення захисту лісів від незаконних рубок.

Заявлену до стягнення суму шкоди позивач на підставі ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4 ч. 1 ст. 691 Бюджетного кодексу України просить розподілити наступним чином: 30 % - 41 213 грн. 78 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 70 % - 96 165 грн. 49 коп. в доход спеціального фонду місцевих бюджетів села Вихвостів Городнянського району та Чернігівської обласної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2020 при обстеженні земель лісогосподарського призначення, на земельній ділянці, наданій в постійне користування для ведення лісового господарства ДП «Городнярайагролісгосп», виявлено незаконну заготівлю та вивезення без відповідних дозвільних документів дров`яної деревини ясеня звичайного. Порушення виявлено в кварталі 217 ДП «Городнярайагролісгосп», обхід № 23, майстерська дільниця № 4 на землях Івашківського старостинського округу Вихвостівської сільради Городнянського району Чернігівської області, що є порушенням ст. 19, 64, 69 Лісового кодексу України та п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, внаслідок якого державі завдано шкоду у розмірі 137 379 грн. 27 коп., розмір якої визначено згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665. Оскільки відповідач в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2020:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження;

призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.07.2020р.;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказана вище ухвала суду від 10.06.2020р., що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду з відміткою про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження.

08 липня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (зданий для відправки на пошту 07.07.2020р.) в якому він проти позовних вимог заперечує та вказує, що посадовими особами позивача фактично було виявлено самовільну рубку буреломно - вітровальних дерев ясеня звичайного. 15 січня 2020 року відповідач звертався до Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області з проханням провести розслідування по факту самовільної рубки буреломно - вітровальних дерев ясеня звичайного в кварталі № 217, вид. 28. 14 лютого 2020 року Городнянське ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повідомило ДП «Городнярайагролісгосп», що під час проведення перевірки встановити осіб причетних до самовільної рубки буреломно - вітровальних дерев ясеня звичайного в кварталі № 217, вид. 28 не представилося можливим. Таким чином, підстави для притягнення відповідача до відповідальності відсутні.

Відповідач звертає увагу суду, що розрахунок суми шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, виконано позивачем згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665, додаток 1, примітка 2.

Зазначеним нормативно - правовим актом встановлено таксу за незаконне вирубування та пошкодження дерев до ступеня припинення росту та не визначено жодних такс щодо категорії буреломно - вітровальних дерев. Жодним нормативно - правовим актом лісового законодавства не визначено таких понять як «бурелом», «вітровал» чи «буреломно - вітровальні» дерева, але в будь - якому разі напевно такі дерева вже не є такими, що ростуть, а отже вирубати такі дерева до ступеня припинення росту просто неможливо.

Науково - практичний коментар ст. 246 КК України (Незаконна порубка лісу) визначає, що під порубкою розуміються: 1) повне відокремлення дерева або чагарника від кореня будь - яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо); 2) викорчовування - видалення деревостану з корінням; 3) пошкодження дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). Не визнаються предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України, трава, очерет, пеньки, хмиз - мертві стовбури дерев або їх частин, які лежать на поверхні ґрунту (вітровал, бурелом, сніговал, сніголам тощо). Таким чином, дії Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, на думку відповідача, спрямовані на притягнення останнього до відповідальності, що передбачена за порушення, яке не підтверджується фактичними обставинами.

Відповідач також зазначає, що до членів комісії, яка проводила заміри, складала відповідний акт та польову перелікову відомість не було включено жодного представника від постійного лісокористувача (ДП «Городнярайагролісгосп») та голови чи повноважного представника саме від Івашківської сільської ради, на території якої було виявлено порушення.

Згідно п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р. № 540-ІХ, який набрав чинності з 02.04.2020р.), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, незалежно від того, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2020р. встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, цей процесуальний строк продовжений Законом України від 30.03.2020р. № 540-ІХ - на строк дії карантину.

Отже, слід зробити висновок, що відзив на позов був поданий відповідачем у встановлений законом процесуальний строк.

До відзиву на позов додано фіскальний чек від 07.07.2020, як доказ направлення його копії позивачу цінним листом зі штрихкодовим ідентифікатором 1400605555855.

Як вбачається з інформації, яка міститься на офіційному сайті Укрпошти, поштове відправлення за номером 1400605555855 вручено позивачу 08.07.2020р.

14 липня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, позивачем подано відповідь на відзив (здана для відправки на пошту 13.07.2020р.) в якій він виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення. Так, позивач наголошує на тому, що обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних порубок дерев. Тому звернення до правоохоронних органів не звільняє відповідача від обов`язку відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконними рубками.

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665, додаток 1, прим. 2, а саме: за незаконне вирубування сухостійних дерев ясеня звичайного, як це визначено комісійно під час складання переліку та замірів діаметрів пнів зрізаних дерев. Категорія цих дерев вказана в польовій переліковій відомості від 11.01.2020р., копія якої додана до матеріалів справи. Інспекції не відомо з яких підстав відповідач називає виявлене незаконне вирубування сухостійних дерев породи ясеня звичайного самовільною рубкою буреломно - вітровальних дерев.

Стосовно зауваження щодо участі у заходах державного нагляду (контролю) в.о. старости Івашківського старостинського округу ОСОБА_5 позивач вказує, що місце виявленого порушення знаходиться на землях Івашківського старостинського округу Вихвостівської сільради Городнянського району Чернігівської області. Вихвостівська громада створена 30.06.2019 і включає в себе два старостинські округи, в тому числі - Івашківський. Тому в.о. старости Івашківського старостинського округу є представником органу місцевого самоврядування.

Щодо залучення до проведення заходів державного нагляду (контролю) представників відповідача позивач зауважує, що старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6 у присутності в.о. старости Івашківського старостинського округу ОСОБА_5 мобільним телефоном спілкувався з приводу виявленої незаконної рубки з інженером лісового господарства ДП «Городнярайагролісгосп» ОСОБА_4, та головним лісничим ОСОБА_1 , якому було запропоновано прибути на місце виявленої незаконної рубки. Головний лісничий від пропозиції відмовився, пославшись на пізній час і відсутність документування незаконної рубки лісовою охороною Відповідача.

До відповіді на відзив додано фіскальний чек від 13.07.2020, як доказ направлення її копії відповідачу рекомендованим листом зі штрихкодовим ідентифікатором 1401706863131.

Як вбачається з інформації, яка міститься на офіційному сайті Укрпошти, поштове відправлення за номером 1401706863131 вручено відповідачу 14.07.2020, однак правом на подання заперечень на відповідь на відзив позивача відповідач не скористався.

У зв`язку з перебуванням судді А.С.Сидоренка у щорічній відпустці, призначене на 07.07.2020р. судове засідання не відбулось, про що учасники справи належним чином були повідомлені шляхом направлення на їх електронні адреси відповідного листа (від 02.07.2020р. № 927/472/20/996/20), а також засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2020р. справа була призначена до судового розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін на 10.08.2020р.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - ЧН № 001884, ДП «Городнярайагролісгосп», на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 17.10.2003р. № 298, надано у постійне користування 76,6 га землі на території Івашківської сільської ради для ведення лісового господарства.

11 січня 2020 року Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області в особі старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_8, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_7, у присутності в.о. старости Івашківського старостинського округу Вихвостівської сільради ОСОБА_5 здійснено захід державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якого складено акт № 03/06 від 11.01.2020р.

Як зазначено у вищевказаному акті, 11.01.2020р. при обстеженні земель лісогосподарського призначення виявлено незаконну заготівлю та вивезення без відповідних дозвільних документів дров`яну деревину ясеня звичайного в кварталі 217 ДП «Городнярайагролісгосп», обхід № 23, майстерська дільниця № 4 на землях Івашківського старостинського округу Вихвостівської сільради Городнянського району Чернігівської області, що є порушенням ст. 19, 64, 69 Лісового кодексу України та п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів.

Перевіркою встановлено, що заготівля деревини проводилась бензомоторними пилами в осінньо - зимовий період 2019 року, невстановленими особами, а її вивезення трактором з причепом у невідомому напрямку.

Комісійно проведено заміри діаметрів пнів зрізаних дерев стрічкою металевою Р5УЗК ДСТУ 4179-2003 (ГОСТ 7502-98) та складено польову перелікову відомість, яка додається.

По межі земель лісового фонду в кварталі 217 ДП «Городнярайагролісгосп» відсутні межові та квартальні стовпи.

Акт № 03/06 від 11.01.2020р. підписаний посадовими особами позивача та в.о. старости Івашківського старостинського округу Вихвостівської сільради ОСОБА_5

На підставі вищевказаних документів та затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665 такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства, який склав 137 379 грн. 27 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 15-14/221 від 23.01.2020 про відшкодування шкоди у сумі 137 379 грн. 27 коп., заподіяних державі внаслідок незаконної заготівлі деревини.

У відповідь на вказану претензію відповідачем надіслано позивачу лист № 104 від 10.02.2020р., в якому він повідомив, що листом від 15 січня 2020 року № 20 керівництво ДП «Городнярайагролісгосп» повідомило Городнянське ВП ГУНП в Чернігівській області про виявлення лісопорушення в обході № 23, кв. № 217 (що на землях Івашківського старостинського округу Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), а саме заготівлю буреломно - вітровальної деревини ясеня звичайного. Наразі по даному факту Городнянське ВП ГУНП в Чернігівській області проводить заходи в межах компетенції.

За твердженням позивача, відповідач в добровільному порядку заподіяну шкоду не відшкодував, що і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача шкоди, заподіяної лісовому фонду внаслідок порушення норм лісового та природоохоронного законодавства.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої слідує, що будь - яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).

Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести такі елементи: 1. Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь - яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. 2. Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). 3. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. 4. Вина особи, що завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Частиною 2 статті 19 Лісового кодексу України визначено, що обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

Положеннями статті 63 Лісового кодексу України передбачено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 64 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та інших пошкоджень.

Відповідно до статті 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Згідно з статтею 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Отже, організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів.

Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, не важливо хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Таким чином, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев.

Отже, цивільно - правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

У вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладена у постанові від 09 серпня 2018 року у справі № 909/976/17.

Оскільки, матеріалами справи (зокрема, актом про результати заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства № 03/06 від 11.01.2020р. з додатками) підтверджується, що відповідач, як лісокористувач, не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території, він тим самим допустив самовільну вирубку лісу, чим заподіяно матеріальну шкоду лісовому фонду України.

За таких обставин, доводи відповідача про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності у зв`язку з невстановленням осіб, причетних до самовільної рубки дерев, судом відхиляються.

Також, не можуть бути взяти до уваги і заперечення відповідача з посиланням на лист Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14.02.2020р. про те, що органом Національної поліції України було встановлено, що невстановленими особами було здійснено самовільну рубку саме буреломно - вітровальних дерев, оскільки в цьому листі орган поліції фактично цитує зміст заяви відповідача від 15.01.2020р. № 20 «ДП «Городнярайагролісгосп» просить розслідувати справу по факту самовільної рубки буреломно - вітровальних дерев ясеня звичайного в кв. № 217, вид. 28».

В поясненнях, відібраних 06.02.2020р. посадовою особою Городнянського ВП у колишнього лісничого ДП «Городнярайагролісгосп» ОСОБА_2 , останній вказує, що «начебто 13.01.2020р. під час обходу кварталу № 217 відділу № 28 ним було виявлено самовільну рубку вітровальних та буреломних дерев породи ясен. Про виявлення самовільної рубки він негайно доповів в ДП «Городнярайагролісгосп». Наступного дня, тобто, 14.01.2020р., ним разом з майстром лісу ОСОБА_3 та головним лісничим ОСОБА_1 було проведено огляд місця самовільної рубки та пораховано кількість незаконно вирубаних пнів. Про даний огляд було складено відповідну документацію…».

Проте, доказів складання ДП «Городнярайагролісгосп» такої документації з метою фіксування у встановленому законодавством порядку факту самовільної рубки дерев відповідачем до суду подано не було.

Акт від 16.06.2020р. складений відповідачем в односторонньому порядку та фотокартки не можуть вважатися такими доказами з огляду на підписання/створення їх через 5 місяців після здійснення позивачем заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства.

Стосовно зауважень відповідача щодо участі у заходах державного нагляду (контролю) в.о. старости Івашківського старостинського округу ОСОБА_5 слід вказати, що місце виявленого порушення знаходиться на землях Івашківського старостинського округу Вихвостівської сільради Городнянського району Чернігівської області. Вихвостівська громада створена 30.06.2019 і включає в себе два старостинські округи, в тому числі - Івашківський. Тому в.о. старости Івашківського старостинського округу є представником органу місцевого самоврядування.

За правилами ст. 73, 74, 76, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши подані сторонами докази, суд вважає, що докази, надані позивачем на підтвердження вчинення відповідачем цивільного правопорушення, є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем на спростування цієї обставини, оскільки:

- акт про результати заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства № 03/06 від 11.01.2020р. з додатками був складений посадовими особами позивача за участю посадової особи органу місцевого самоврядування;

- зміст акту № 03/06 від 11.01.2020р. частково узгоджується з поданими відповідачем доказами: листи відповідача від 15.01.2020р. № 20, від 10.02.2020р. № 104, лист Городнянського ВП від 14.02.2020р., пояснення від 06.02.2020р. ОСОБА_2 (в частині виявлення незаконної рубки дерев на земельній ділянці, наданій ДП «Городнярайагролісгосп» у постійне користування для ведення лісового господарства);

- всі подані відповідачем докази складені після виявлення порушення посадовими особами позивача;

- допустимих доказів того, що незаконно зрубані дерева були буреломно - вітровальними відповідачем подано не було;

- акт від 16.06.2020р. складений відповідачем в односторонньому порядку;

- з наданих відповідачем фотознімків неможливо встановити чи зроблені вони саме на тій земельній ділянці де були виявлені порушення позивачем.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства, суд вважає його обґрунтованим, оскільки він проведений згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням дерев, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665, додаток 1, прим. 2, а саме: за незаконне вирубування сухостійних дерев ясеня звичайного, як це визначено комісійно під час складання переліку та замірів діаметрів пнів зрізаних дерев (за незаконне вирубування сухостійних дерев розмір шкоди обчислений за таксою, зменшеною у 2 рази). Категорія цих дерев вказана в польовій переліковій відомості від 11.01.2020р., копія якої додана до матеріалів справи.

Також, позивачем було проведено індексацію такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, на підставі Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, затвердженого цією ж Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665.

Зокрема, позивачем було враховано, що в 2012 році індекс споживчих цін (індекс інфляції) не перевищив 100 відсотків у зв`язку з чим індексація такс на наступний рік не проводилась.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» про стягнення 137 379 грн. 27 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» (15100, м. Городня Чернігівської області, вул. Троїцька, 134; код 30894574) до спеціального фонду Державного бюджету України 41 213 грн. 78 коп. та до спеціального фонду місцевих бюджетів села Вихвостів Городнянського району та Чернігівської обласної ради 96 165 грн. 49 коп. (отримувач: УК у Город.р-ні/с.Вихвостів/24062100; р/р: UA868999980333199331000025110; код отримувача: 37715958).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» (15100, м. Городня Чернігівської області, вул. Троїцька, 134; код 30894574) на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12; код 38053846) 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 14.08.2020.

Суддя А.С.Сидоренко