Рішення № 91067482, 19.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р.Справа № 922/2102/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОДЕН" до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості

за участю представників

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 р. у справі № 922/2102/20 було закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 13260,00 грн основної заборгованості; позовні вимоги задоволено; стягнуто з Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (61089, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 299, ідентифікаційний код особи 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОДЕН" (61058, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, ВУЛИЦЯ ДАНИЛЕВСЬКОГО, будинок 6, ідентифікаційний код особи 38385259) 673812,00 грн заборгованості та 10107,18 грн судового збору; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 19.08.20 на 9:00 год.; встановлено строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 18.08.2020.

18.08.2020 р. до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. 19070), в якій заявник вказує, що згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 18.08.2020 адвокатом були виконані роботи (надано послуги) на загальну суму 46 754,00 грн., що були пов`язані з розглядом справи № 922/2102/20 та полягали в наступному: зустріч з клієнтом, аналіз документів, щодо договірних взаємовідносин Боржника та Клієнта в частині з`ясування періоду прострочення виконання оплати, надання правової консультацій і роз`яснень із суті спору (2 години) - 2 000,00 грн., пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів Клієнта в судовому засіданні (1,5 години) - 1500,00 грн., опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні відносини, формування попередньої правової позиції в справі (1 година) - 1000.00 грн., підготовка процесуальних документів по справі про стягнення основної заборгованості з Боржника, попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат (12 годин) - 34354,00 грн., узгодження пакету підготовлених процесуальних документів з Клієнтом, формування пакету документів для подачі для суду (1,5 години) - 1500,00 грн., участь у судових засіданнях (22.07.2020 та 17.08.2020) - 4400,00 грн., ознайомлення з відзивом на позовну заяву та його правовий аналіз (2 години) - 2000,00 грн. Відповідно до пункту 3.6 договору про надання правової допомоги № 07-04-20 від 07.04.2020, факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Згідно з пунктом 2 акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 18.08.2020 позивач зобов`язаний сплатити за виконані роботи не пізніше 10 календарних днів з дня прийняття рішення господарським судом Харківської області судового рішення у справі № 922/2102/20.

Враховуючи викладене, позивач просив суд покласти на відповідача та стягнути з ДП "Завод "Електроважмаш" на користь ТОВ «Боден» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46754,00 грн.

У призначене на 19.08.2020 р. судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд задовольняє її частково з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В позовній заяві позивач вказував, що попередній розрахунок суми витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, включає витрати на правничу допомогу в розмірі 25200,00 грн. Також, позивач зазначав, що згідно додатку № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 07-04-20 від 07.04.2020 сторони узгодили орієнтовані витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 53554,00 грн.

На підтвердження надання адвокатських послуг на суму 46754,00 грн, заявником надано копію акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 18.08.2020; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2555 від 17.01.2019; договір про надання правової допомоги № 07-04-20 від 07.04.2020 з додатком №1 від 07.04.2020.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 18.08.2020 адвокатом були виконані роботи (надано послуги) на загальну суму 46 754,00 грн., що були пов`язані з розглядом справи № 922/2102/20 та полягали в наступному: зустріч з клієнтом, аналіз документів, щодо договірних взаємовідносин Боржника та Клієнта в частині з`ясування періоду прострочення виконання оплати, надання правової консультацій і роз`яснень із суті спору (2 години) - 2 000,00 грн., пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів Клієнта в судовому засіданні (1,5 години) - 1500,00 грн., опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні відносини, формування попередньої правової позиції в справі (1 година) - 1000.00 грн., підготовка процесуальних документів по справі про стягнення основної заборгованості з Боржника, попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат (12 годин) - 34354,00 грн., узгодження пакету підготовлених процесуальних документів з Клієнтом, формування пакету документів для подачі для суду (1,5 години) - 1500,00 грн., участь у судових засіданнях (22.07.2020 та 17.08.2020) - 4400,00 грн., ознайомлення з відзивом на позовну заяву та його правовий аналіз (2 години) - 2000,00 грн. Відповідно до пункту 3.6 договору про надання правової допомоги № 07-04-20 від 07.04.2020, факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Згідно з пунктом 2 акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 18.08.2020 позивач зобов`язаний сплатити за виконані роботи не пізніше 10 календарних днів з дня прийняття рішення господарським судом Харківської області судового рішення у справі № 922/2102/20.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти розміру заявлених позивачем судових витрат на правничу допомогу відповідач у відзиві на позовну заяву вказував, що відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Отже зважаючи на зміст статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме диспозицією вказаної норми визначено, що адвокатський гонорар може існувати у фіксованій формі. Оскільки договором про надання правової допомоги № 07-04-20 від 07.04.2020 встановлено суму гонорару саме в такий спосіб, обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наданих доказів. Такими доказами зокрема можуть бути 1) протокол погодження обсягів та вартості послуг правничої допомоги 2) виписка по рахунку, що підтверджує оплату наданих послуг; 3) рахунок на оплату послуг 5) акт приймання наданих послуг.

Відповідач зазначав, що графи пункту 2 Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №07-04-20 від 07.04.2020 р. такі як "Пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів Клієнта в судовому засіданні" та "Опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні відносини Формування попередньої правової позиції в справі" є дублюванням один одного з використанням стилістичних оборотів. Графи "Підготовка процесуальних документів по справі про стягнення основної заборгованості з Боржника, попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат" та "Узгодження пакету підготовлених процесуальних документів з Клієнтом, формування пакету документів для подачі для суду" також є співмірними один з одним. У зв`язку з тим, що просто ознайомлення з відзивом на позовну заяву без складання відповіді на нього не має ніякого сенсу тобто не представляє собою виконання адвокатської роботи та не потребує глибоких правових знань, зазначена послуга не може вважатися професійною правовою (правничою) допомогою яка підлягає відшкодуванню.

Відповідач наголошував, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами виконання адвокатом обсягів та вартості послуг правничої допомоги, зазначеної у Додатку №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 07-04-20 від 07.04.2020 р., а заявлені адвокатом до відшкодування витрати є абсолютно не співмірними із складністю даної справи, обсягом послуг і реальним (дійсним) часом, затраченим на надання відповідних послуг адвокатом; такі витрати не відповідають критерію їх реальності (дійсності) та розумності їх розміру.

Надаючи оцінку наданим позивачем доказам та викладеним відповідачем запереченням, суд виходить з того, що за змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Предметом спору по даній справі було стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар, справа не є складною та розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, у справі було проведено два судових засідання, вимоги позивача по стягненню суми основної заборгованості були визнані відповідачем як до звернення з позовом так і у відзиві на позовну заяву, з огляду на зазначене та враховуючи викладені відповідачем заперечення щодо розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає, що така сума не є розумно необхідною для даної справи та не відповідає критеріям реальності (дійсності) та розумності їх розміру, тому витрати позивача на правничу допомогу підлягають зменшенню до 10000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ «БОДЕН» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 922/2102/20 додаткове рішення.

Стягнути з Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (61089, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 299, ідентифікаційний код особи 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОДЕН" (61058, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, ВУЛИЦЯ ДАНИЛЕВСЬКОГО, будинок 6, ідентифікаційний код особи 38385259) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.С. Лаврова