Ухвала суду № 91067389, 20.08.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.2020 Справа № 920/301/20Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/301/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) (21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, код 24981451)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Колесова Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 189638,20 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Нагорний В.Б.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, якій просить суд стягнути з відповідача 189638,20 грн. пеню та штраф за прострочення термінів виконання робіт за договором від 21.07.2018 № 128/18, а також судовий збір в сумі 2844,60 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2020 відкрито провадження у справі № 920/301/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2020.

Ухвалою суду від 07.05.2020 відкладено підготовче засідання на 28.05.2020.

Ухвалою суду від 28.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 06.07.2020 та відкладено підготовче засідання на 18.06.2020.

05.06.2020до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

15.06.2020 до суду електронною поштою надійшла відповідь представника позивача на відзив, в якій просить суд позов задовольнити, оскільки аргументи відповідача є необґрунтованими, твердження хибними.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2020 відкладено підготовче засідання на 16.07.2020.

Однак, 16.07.2020 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи.

Ухвалою суду від 10.08.2020 призначено підготовче засідання на 20.08.2020.

20.08.2020 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову за необґрунтованістю.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив. Та поновити строк проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та керуючись приписами ст.. 119 ГПК України, з метою обґрунтування сторонами власної позиції по суті справи, суд дійшов висновку задовольнити усне клопотання представника відповідача, надавши йому додатковий час для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Згідно з п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд вважає за доцільне поновити відповідачу строк для проведення підготовчого засідання.

29.07.2020 представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відпусткою.

Згідно статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання та постановляє забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника відповідача про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив задовольнити.

2. Продовжити строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 20.08.2020.

3. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Відкласти підготовче засідання на 15.09.2020, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

5. Клопотання представника відповідача про поновлення строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

6. Поновити строк для проведення підготовчого засідання до 21.09.2020.

7. Зобов`язати відповідача надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

8. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

9. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні у справі № 920/301/20, призначеному на 15.09.2020, 14:30 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

10. Роз`яснити представнику позивача що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

11 Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

13. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко