
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.08.2020 Справа № 920/629/20 м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/629/20
за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009),
до відповідача Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004),
про стягнення 1118156 грн. 61 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача - Тиченко М.П. (довіреність № 22/06 від 02.01.2020);
від відповідача - не з`явився;
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1118156 грн. 61 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 01.07.2015 № 3906 за період з лютого по травень 2019 року.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.06.2020 відкрите провадження у справі № 920/629/20, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/629/20; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; визначено, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 17.08.2020, 10:30; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Встановлені судом в ухвалі строки продовжені на строк дії карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року, продовжено до 31 серпня 2020 року.
Разом з цим, 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 згідно з яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в новій редакції.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Таким чином, для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву закінчується 06.08.2020.
06.08.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №6747 від 06.08.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що у актах приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 28.02.2019 та № 3906 від 29.03.2019 зазначено, що зі сторони споживача вони підписані генеральним директором Цимбалом О.Ю. Товариство наголошує, що Цимбал Олексій Юрійович, який у період лютого-березня 2019 року займав посаду генерального директора АТ «Сумське НВО», не підписував акти приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 28.02.2019 та № 3906 від 29.03.2019. Акти приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 26.04.2019 та № 3906 від 31.05.2019 підписано особою, посадове становище, прізвище, ім`я та по-батькові якої не зазначено, що унеможливлює визначення повноважень такої особи на прийняття послуг від виконавця та підписання відповідних актів. Зазначене виключає визнання даних актів у якості доказу належного виконання послуг за договором. У супровідних листах, актах приймання-передачі послуг та рахунках за послуги з централізованого постачання холодної води за період з лютого по травень 2019 року містяться посилання на додаткові угоди №№ 47, 49, 50, 51 до договору № 3906 від 01.07.2015, проте відповідні додаткові угоди не підписувалися АТ «Сумське НВО» та не є укладеними. Відповідач вважає, що обсяги та вартість послуг з централізованого постачання холодної води за договором № 3906 від 01.07.2015 визначено позивачем на підставі неіснуючих додаткових угод до відповідного договору, що унеможливлює визначення обґрунтованості заявлених по справі позовних вимог. Товариство визнає факт наявності укладеного між сторонами по справі договору № 3906 від 01.07.2015 про надання послуг з централізованого постачання холодної води, а також факт надання позивачем послуг з централізованого постачання холодної води на вказаним договором, проте відзначає, що обсяг та вартість відповідних послуг, мали б бути доведені позивачем належними доказами, що при поданні позовної заяви КП «Міськводоканал» СМР зроблено не було. У відзиві на позовну заяву на підставі ст. 80, 91, 165 ГПК України, відповідач просить суд витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме: супровідного листа КП «Міськводоканал» СМР№ 24/1818 від 06.03.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води №3906 від 28.02.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 28.02.2019; листа КП «Міськводоканал» СМР № 24/2529 від 03.04.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 29.03.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 29.03.2019; супровідного листа КП «Міськводоканал» СМР № 24/3431 від 06.05.2020; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 26.04.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 26.04.2019; супровідного листа КП «Міськводоканал» СМР № 24/4220 від 03.06.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 31.05.2019 на суму 96 740.12 грн.; рахунку на оплату послуг № 3906 від 31.05.2019. Також відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали додаткової угоди № 47 від 31.01.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015; додаткової угоди № 49 від 29.03.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015; додаткової угоди № 50 від 26.04.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015; додаткової угоди № 51 від 31.05.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015.
Представник позивача у судовому засідання 17.08.2020 зазначив, що заперечує проти клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, подання якого, на його думку, направлене на затягування розгляду справи, оскільки всі оригінали документів є в наявності у відповідача, як сторони договору.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За приписами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, які викладене у відзиві на позовну заяву, з огляду на предмет спору у справі, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання шляхом витребування у позивача для огляду у судовому засіданні оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме: супровідного листа КП «Міськводоканал» СМР№ 24/1818 від 06.03.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води №3906 від 28.02.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 28.02.2019; листа КП «Міськводоканал» СМР № 24/2529 від 03.04.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 29.03.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 29.03.2019; супровідного листа КП «Міськводоканал» СМР № 24/3431 від 06.05.2020; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 26.04.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 26.04.2019; супровідного листа КП «Міськводоканал» СМР № 24/4220 від 03.06.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 31.05.2019 на суму 96 740.12 грн.; рахунку на оплату послуг № 3906 від 31.05.2019.
Також, враховуючи, що у актах приймання передачі послуг від 28.02.2019, від 29.03.2019, від 26.04.2019 та від 31.05.2019 містяться посилання на додаткові угоди № 47 від 31.01.2019, № 49 від 29.03.2019, № 50 від 26.04.2019, № 51 від 31.05.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015, які не подані позивачем разом з позовною заявою, а відповідач заперечує факт укладення таких угод, суд витребовує у позивача оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи додаткової угоди № 47 від 31.01.2019, додаткової угоди № 49 від 29.03.2019, додаткової угоди № 50 від 26.04.2019, додаткової угоди № 51 від 31.05.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015.
За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 80, 91, 120, 172, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 14.09.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
3. Витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме: супровідного листа КП «Міськводоканал» СМР№ 24/1818 від 06.03.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води №3906 від 28.02.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 28.02.2019; листа КП «Міськводоканал» СМР № 24/2529 від 03.04.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 29.03.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 29.03.2019; супровідного листа КП «Міськводоканал» СМР № 24/3431 від 06.05.2020; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 26.04.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 26.04.2019; супровідного листа КП «Міськводоканал» СМР № 24/4220 від 03.06.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 31.05.2019 на суму 96 740.12 грн.; рахунку на оплату послуг № 3906 від 31.05.2019.
4. Витребувати у позивача оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи додаткової угоди № 47 від 31.01.2019, додаткової угоди № 49 від 29.03.2019, додаткової угоди № 50 від 26.04.2019, додаткової угоди № 51 від 31.05.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015.
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.08.2020
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судове рішення № 91067376, Господарський суд Сумської області було прийнято 17.08.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/629/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: