Ухвала суду № 91067358, 18.08.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. м. Рівне Справа №918/420/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про визнання банкрутом

В судовому засіданні приймали участь:

від заявника: Мельничук Р.М., Мориконь А.В.;

від боржника: Загребельний Б.М.;

від ОСОБА_1 - представник Величко О.М.; від ГУ ДПС-представник Удовиченко О.Ю., ПАТ КБ "Приватбанк", Юзич А.В.-не з`явились;

від розпорядника майна: Дуплика П.Г..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (далі по тексту Боржник, ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія", ТОВ "УТК"), визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 1 338 862 грн. 06 коп. - основного боргу та 13 780 грн. 00 коп. - судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Аверкина В.В..

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 року № 01-04/25/2017 в зв`язку із закінченням повноважень судді Заголдної Я.В., відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/420/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року справу № 918/420/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання банкрутом передано на розгляд судді Політиці Н.А..

Ухвалою суду від 21.02.2017 року справу № 918/420/16 прийнято до провадження судді Політики Н.А.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська, 115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ІК 35462026) арбітражного керуючого Островського В.А. (свідоцтво № 52 від 22.02.2013р.).

Ухвалою суду від 18.10.2017 р. розгляд справи № 918/420/16 в частині розгляду звіту про оплату послуг арбітражного керуючого Аверкіна В.В. відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року пункти 1, 2, 3, 4 ухвали господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 року у справі № 918/420/16 змінено. Заяву арбітражного керуючого Дуплики П.Г. про участь у справі про банкрутство задоволено. Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська, 115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код 35462026) арбітражного керуючого Дуплику П.Г. (свідоцтво № 1377 від 12.07.2013 року). Заяви арбітражного керуючого Сокотуна В.А. та арбітражного керуючого Островського В.А. про участь у справі про банкрутство відхилено. Зобов`язано Арбітражних керуючих Аверкина В.В. та Островського В.А. передати всю наявну документацію, печатки, заяви з кредиторськими вимогами, тощо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражному керуючому Дуплиці П.Г. протягом десяти днів з дня отримання даної постанови.".

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. розгляд справи № 918/420/16 відкладено на 23 січня 2018 року.

17.01.2018 р. на адресу суду надійшов лист запит від Рівненського апеляційного господарського суду № 01-23.1/918/420/16/204/18 від 15.01.2018 р. про направлення всіх матеріалів справи № 918/420/16 до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року розгляд справи № 918/420/16 в частині розгляду реєстру вимог кредиторів відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

05.02.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" надійшла скарга на бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Дуплики П.Г..

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 05.02.2019 року № 01-04/11/2019 в зв`язку із закінченням повноважень судді Політики Н.А., відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/420/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 року справу № 918/420/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання банкрутом передано на розгляд судді Марач В.В..

Ухвалою суду від 06.02.2019 року справу № 918/420/16 прийнято до провадження судді Марач В.В..

Ухвалою суду від 01.11.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання арбітражного керуючого Островського В.А. про оплату послуг до повернення матеріалів справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" до господарського суду Рівненської області

04.12.2019 року із Верховного Суду до Господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи №918/420/16.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.12.2019р. розгляд справи №918/420/16 (в частині розгляду реєстру вимог кредиторів, скарги ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" на бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Дуплики П.Г., клопотання розпорядника майна Дуплики П.Г. про припинення повноважень керівника боржника у справі; клопотання ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" про покладення обов`язків керівника боржника на арбітражного керуючого; клопотання арбітражного керуючого Аверкина В.В. про оплату послуг; клопотання арбітражного керуючого Островського В.А. про оплату послуг призначено в попередньому засіданні на 16 січня 2020 р..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.01.2020р. розгляд справи №918/420/16 відкладено у попередньому засіданні на 28.01.2020 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.01.2020р. розгляд справи №918/420/16 відкладено у попередньому засіданні на 11.02.2020 року. Зобов`язано Юзича А.В. та розпорядника майна до 11.02.2020 року надати суду письмові пояснення щодо необхідності проведення судової експертизи чи фінансового аудиту ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення аудитору чи експерту, та зазначити установу, яка проводить аудит чи експертизу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року у справі № 918/420/16 призначено судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.06.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду із Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №918/420/16, без виконання ухвали суду від 11.02.2020 року.

Ухвалою господарського суду від 18 червня 2020 року розгляд справи призначено у попередньому засіданні на "04" серпня 2020 року.

Ухвалою господарського суду від 04 серпня 2020 року розгляд справи в частині розгляду звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у сумі 68931,24 грн., клопотання Островського Вадима Анатолійовича про стягнення із ТОВ "Кольчуга МС" заборгованості із грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) у розмірі 11 974,19 грн. відкладено на 18.08.2020 року.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича надійшов звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі про банкрутство ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія». В даному Звіті просить затвердити розпоряднику майна Аверкину В.В. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат станом на 17.10.2017року в сумі 68931,24грн., з яких 63 108,61 грн. - грошова винагорода з розпорядника майна, 5822,63 грн. - витрати, пов`язані з виконанням повноважень у справі про банкрутство та покласти сплату грошової винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майна Аверкину В.В. в сумі 63108,61 грн. та витрати пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна в сумі 5822,63 грн. на ініціюючого кредитора ТОВ «Кольчуга-МС».

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого

Островського Вадима Анатолійовича надійшло клопотання, в якому просить стягнути з ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга МС» (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. 8 Березня, 11, код ЄДРПОУ 38701621) на користь арбітражного керуючого Островського Вадима Анатолійовича (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, реєстраційний номер облікової картки платника податків за номером паспорту ЕК 806031 (в платіжному дорученні замість коду - НОМЕР_2 ), адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34 офіс 212) за виконання арбітражним керуючим Островським В.А. повноважень розпорядника майна у справі №918/420/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» в період з 24.05.2017 року по 19.07.2017 року заборгованість із грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) на загальну суму 11 974,19 грн..

17.08.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ініціюючого кредитора ТОВ «Кольчуга-МС» надійшли пояснення щодо клопотань арбітражних керуючих Островського В.А., та Аверкина В.В., в яких заперечує проти покладання обов`язку сплати грошової винагороди та витрат на ініціюючого кредитора ТОВ «Кольчуга-МС».

18.08.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від розпорядника майна Дуплики П.Г. надійшли пояснення №74 від 13.08.2020 року, в яких зазначає наступне. Як встановлено в Постанові Рівненського апеляційного господарського суду арбітражний керуючий Аверкин В. В. не виконував покладених на нього повноважень, у зв`язку з чим його було усунуто від виконання повноважень, а відтак вважає розпорядник майна Дуплика П.Г. відсутні підстави для виплати йому грошової винагороди, оплати послуг, які ним фактично не надавалися. Щодо клопотання арбітражного керуючого Островського В. А. про оплату послуг, пропонує затвердити в повному обсязі.

Розглянувши звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у сумі 68931,24 грн., клопотання Островського Вадима Анатолійовича про стягнення із ТОВ "Кольчуга МС" заборгованості із грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) у розмірі 11 974,19 грн., заслухавши представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 червня 2016 року порушено провадження у справі №918/420/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

(Українська теплоізоляційна компанія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича та визначено грошову винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року у справі №918/420/16 усунуто арбітражного керуючого Аверкина В.В. від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Постановою Вищого господарського суду України у справі №918/420/16 від 19 липня 2017

року, до призначення, у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом", з дотриманням відповідної процедури, розпорядника майна ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" у цій справі функції розпорядника майна боржника покладено на арбітражного керуючого Аверкина В.В..

Винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) врегульовані статтею 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на момент подання Звіту розпорядника майна. Зокрема вказаною статтею встановлено такі норми.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок не умисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Такі ж норми встановлені і статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, який з 21.10.2019 року набув чинності (із змінами, внесеними згідно із Законами № 132-IX від 20.09.2019, № 145-IX від 02.10.2019), Прикінцевими та Перехідними Положеннями якого встановлено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнані такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Станом на 17.10.2017 р., грошова винагорода розпорядника майна Аверкина В.В., згідно розрахунку, становить

№ п/пМінімальна заробітна плата, грн.Оплата послуг за місяць, грн.Період оплатиОплата послуг за період, грн.1.1450,002900,0021.06.2016 р.- 30.06.2016 .р966,672.1450,002900,00липень 2016 р.- листопад 2016 р.14500,003.1600,003200,00грудень 2016 року3200,004.3200,006400,00січень 2017 р.- квітень 2017 р.25600,005.3200,006400,001-23 травня 2017р.4748,396.3200,006400,0019-31 липня 2017р.2683,877.3200,006400,00серпень 2017р.- вересень 2017р.12800,008.3200,006400,001-17 жовтня 2017р.3509,68Всього: 68008,61

Окрім того, розпорядником майна здійснено витрати, пов`язані з виконанням повноважень у справі про банкрутство, в сумі 5822,63 грн., а саме: відрядження до м. Рівне для участі у судових засіданнях, що підтверджується фіскальними чеками та готельними рахунками за проживання.

Станом на 17.10.2017 р., виплата грошової винагороди розпоряднику майна Аверкину В.В. здійснена заявником - ініціюючим кредитором ТОВ «Кольчуга-MC» частково в сумі 4900,00 грн., відшкодування його витрат не здійснювались.

Відтак, за період з 21.06.2016 року по 17.10.2017 року загальна сума витрат та оплати послуг Арбітражного керуючого Аверкина В.В. у справі №918/420/16 становить 68931,24грн., з яких 63 108,61 грн. - грошова винагорода розпорядника майна, 5822,63 грн. - витрати, пов`язані з виконанням повноважень у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, звіт Арбітражного керуючого Аверкина В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат у справі №918/420/16 за період з 21.06.2016 року по 17.10.2017 року на загальну суму 68931,24грн., з яких 63 108,61 грн. - грошова винагорода розпорядника майна, 5822,63 грн. - витрати, пов`язані з виконанням повноважень у справі про банкрутство підлягає затвердженню судом.

Щодо клопотань арбітражних керуючих Аверкина Володимира Васильовича та Островського Вадима Анатолійовича про покладення сплати грошової винагороди та витрат пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна на ініціюючого кредитора ТОВ «Кольчуга-МС» суд зазначає наступне.

Як уже зазначалося вище, порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначені положеннями статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тесту Закон про банкрутство) та статі 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту КУПБ). Так відповідно до норм вказаних статей сплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів авансованих заявником (кредитором або боржником).

Однак, впродовж усього строку провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" ініціюючим кредитором (заявником) - ТОВ «Кольчуга МС» не здійснювалось авансування коштів.

В той же час суд зазначає, що частиною 5 статті 115 Закону про банкрутство передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Частиною 2 статті 30 КУПБ передбачено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Таким чином суд констатує, що ні Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ні Кодекс України з процедур банкрутства не передбачають стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з ініціюючого кредитора (заявника) до завершення процедури банкрутства. Такі витрати відшкодовуються за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, і на стадії процедури санації або ліквідації в порядку передбаченому планом санації та черговістю задоволення вимог кредиторів, встановленою Законом.

Відтак з огляду на вищевказане суд зазначає, що вимоги арбітражних керуючих Аверкина Володимира Васильовича та Островського Вадима Анатолійовича про покладення сплати грошової винагороди та витрат пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна на ініціюючого кредитора ТОВ «Кольчуга-МС» є передчасними, так як заявлені за відсутності авансованих заявником коштів та на стадії розпорядження майном боржника, яка, зокрема, не передбачає оплату витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

В той же час суд зазначає, що звіт арбітражного керуючого Аверкина В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат у справі затверджується судом і буде врахований при розподілі витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Крім того, суд зазначає, що для врахування грошової винагороди Островського Вадима Анатолійовича за виконанням повноважень розпорядника майна боржника банкрута, останній зобов`язаний подати господарському суду Звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди і у разі затвердження такого звіту судом він буде врахований при розподілі витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство

Керуючись статтями 2, 30,44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Затвердити звіт арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 21.06.2016 року по 17.10.2017 року на загальну суму 68931,24грн., з яких 63 108,61 грн. - грошова винагорода розпорядника майна, 5822,63 грн. - витрати, пов`язані з виконанням повноважень у справі про банкрутство.

2. Відмовити арбітражним керуючим Аверкину Володимиру Васильовичу та Островському Вадиму Анатолійовичу у задоволенні клопотань про стягнення з ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" грошової винагороди та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 20 серпня 2020 року

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.