Рішення № 91067275, 10.08.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Справа № 917/361/20

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАІС АГРО», код ЄДРПОУ 35071227, адреса: 61058 м. Харків, вул. Іванівська, 1, к.403

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», код ЄДРПОУ 00952166, адреса: 36022 м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. № 69

про стягнення 78 833, 87 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАІС АГРО» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу № 17/10-19 від 17.10.2019 р. у розмірі 78 833, 87 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконує зобов"язання по договору купівлі-продажу № 17/10-19 від 17.10.2019 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Сторони були належним чином та завчасно повідомлені про покладені на них обов`язки, про що свідчать матеріали справи (поштові повідомлення про вручення даної ухвали наявні у матеріалах справи). Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

04.05.20 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач послався на тяжке фінансове становище, при цьому, не заперечив проти наведених в позові обставин (вх. № 4932 від 04.05.20).

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті в установлені строки.

В зв`язку з установленням карантину на усій території України, для забезпечення процесуальних прав сторін, прийняття рішення судом відкладалося.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

17 жовтня 2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» (по тексту договору Продавець) та Філією «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (по тексту договору Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 17/10-19.

Відповідно до п. 1.1. цього Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що обов`язок Продавця передати товар Покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару Покупцеві, за видатковою накладною.

Пунктом 4.3. Договору встановлено, що оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури у розмірі 100% від загальної вартості товару за рахунком і має бути перерахована Продавцю протягом 5 (п`яти) календарних днів від дати поставки Продавцем Товару.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що Покупець в особі філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» відповідають перед Продавцем, солідарно, в разі пред`явлення останнім вимоги щодо сплати суми боргу, згідно п. 4.З., п. 5.2. цього Договору.

Позивач вказує, що відповідно до умов Договору купівлі-продажу № 17/10-19 від 17.10.2019 р., ним були виконані договірні зобов`язання, а саме згідно видаткових накладних № 432 від 18.10.2019 р., №№ 422, 423 та 425 від 21.10.2019 р. був переданий відповідний товар Відповідачу, на загальну суму 78 833, 87 грн. разом з ПДВ.

При цьому, за твердженням позивача, відповідачем не виконані умови укладеного договору купівлі-продажу, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 78 833, 87 грн.

Позивач на адресу Відповідача направив вимогу про сплату заборгованості № 305 від 13.11.2019 р.

Листом № 21/11-305 від 21.11.2019 р. Відповідач погодився з розміром заборгованості, однак, враховуючи скрутний фінансовий стан філії, вказав, що не може виконати претензію шляхом перерахування грошових коштів на вказаний розрахунковий рахунок ТОВ «КАІС АГРО».

Оскільки відповідач у визначені законодавством строки не здійснив оплату товару у повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за договором купівлі-продажу № 17/10-19 від 17.10.2019 р. у розмірі 78 833, 87 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частини перша та шоста статті 265 Господарського кодексу України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору поставки позивач як Постачальник поставив Покупцю товар згідно видаткових накладних № 432 від 18.10.2019 р., №№ 422, 423 та 425 від 21.10.2019 р. на загальну суму 78 833, 87 грн.

Видаткові накладні підписані обома Сторонами, що свідчить про прийняття Товару Покупцем та відсутність претензій з його боку щодо кількості та якості Товару.

Таким чином, за Договором поставки позивач передав у власність Покупцю, а Покупець прийняв Товар на загальну суму 78 833, 87 грн.

Пунктом 4.3. Договору встановлено, що оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури у розмірі 100% від загальної вартості товару за рахунком і має бути перерахована Продавцю протягом 5 (п`яти) календарних днів від дати поставки Продавцем Товару.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що Покупець в особі філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» відповідають перед Продавцем, солідарно, в разі пред`явлення останнім вимоги щодо сплати суми боргу, згідно п. 4.З., п. 5.2. цього Договору.

Відповідач не здійснив оплату за фактично здійснену поставки у визначені строки, чим порушив п. 4.3. Договору.

Таким чином, сума заборгованості за Договором складає 78 833,87 грн.

При цьому, судом враховано, що Позивач на адресу Відповідача направив вимогу про сплату заборгованості № 305 від 13.11.2019 р., а листом № 21/11-305 від 21.11.2019 р. Відповідач погодився з розміром заборгованості, однак, враховуючи скрутний фінансовий стан філії, вказав, що не може виконати претензію шляхом перерахування грошових коштів на вказаний розрахунковий рахунок ТОВ «КАІС АГРО».

Крім того, у відзиві на позов відповідач послався на тяжке фінансове становище, при цьому, не заперечив проти наведених в позові обставин.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 78 833,87 грн. є обгрунтований та такий, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, покладається на відповідача повністю в сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (вул. Небесної Сотні, буд. 69, м. Полтава, Полтавська область, 36022; ідентифікаційний код 00952166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (вул. Іванівська, буд. 1, к. 403, м. Харків, Харківська область, 61058; ідентифікаційний код 35071227) 78 833 грн. 87 коп. основного боргу, 2102грн. 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.