Ухвала суду № 91067239, 18.08.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 серпня 2020 року Справа № 915/1732/19

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий врожай", 02160, м. Київ, Харківське шосе, 50,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро", 57220, Миколаївська область, Вітовський район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 152,

адреса представника: адвокат Чебан В.О., АДРЕСА_1 .

про: стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 452829,78 грн основного боргу, 49156,04 грн інфляційних втрат та 16004,12 грн - 3 % річних, -

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря cудового засідання Сулейманової С.М.

Представники:

Від позивача: Хекало О.О.

Від відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні присутній Чебан В.О.

Предмет спору: В провадженні господарського суду знаходиться справа № 915/1732/19 за позовом ТОВ "Високий врожай" про стягнення з відповідача - ТОВ "Родіна-Агро" заборгованості за поставлений товар у розмірі 452829,78 грн основного боргу, 49156,04 грн інфляційних втрат та 16004,12 грн - 3 % річних.

Суд відзначає наступні обставини справи.

Ухвалою суду від 25.11.2019 провадження у справі зупинялось до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2019 про повернення зустрічної позовної заяви.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20 травня 2020 року №392, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), у період з 12.03.2020р. до 31 серпня 2020р. на території України установлено карантин.

У зв`язку із введенням карантину розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався.

Разом із тим, відповідно до пункту 4 постанови КМУ від 20.05.2020 №392 на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією були запровадження послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції ухвалою суду від 02.07.2020 підготовче засідання у справі було призначено на 18 серпня 2020 року о 10:30.

26.11.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування від Очаківського управління ГУ ДПС у Миколаївській області:

- письмової інформації, чи були включені до податкової декларації з ПДВ ТОВ "Родіна-Агро" податкові накладні ТОВ "Високий врожай" № 20027, 20028, 20029 від 20.02.2018; № 1042, 1043, 1044 від 01.04.2018, розрахунок кількісних і вартісних показників № 30049 від 30.04.2018 (в якості додатку № 2 до податкової накладної №20029 від 20.02.2018);

- копію податкової декларації з ПДВ ТОВ "Родіна-Агро", що охоплює період 01.03.2018 по 30.04.2019 включно з додатком №5 до декларації;

- копію акту або довідки за результатами податкової перевірки, якщо вона проводилась та охоплювала період з 01.03.2018 по 31.12.2018 щодо ТОВ "Родіна-Агро", а саме щодо нарахування і плати ПДВ даним платником податку.

Також 26.11.2019 позивачем подано клопотання про витребування додаткових документів від ТОВ "Родіна-Агро", у тому числі письмових пояснень головного бухгалтера, реєстру виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.02.2018 по 30.04.2018. з метою підтвердження факту отримання та відображення відповідачем в обліку товару, наявності у відповідача та в його обліку первинних документів щодо поставленого позивачем товару.

24.01.2020 від відповідача у справі надійшли пояснення, за змістом яких він заперечує факт поставки товару за видатковими накладними № 73, № 74, № 75, вказуючи на допущені порушення п. 2.4. затвердженого наказом Міністерства фінансів України Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки при складанні вказаних бухгалтерських документів не вказано посади особи відповідальної від відповідача за здійснення господарської операції, а також ПІБ, яка підписала видаткові накладні від ТОВ "Родіна-Агро". Також відповідача вказує на відсутність в матеріалах справи актів приймання-передачі товару та інших доказів, які б свідчили про фактичне постачання товару на адресу відповідача.

У відповідності до поданих 26.02.2020 заперечень на клопотання відповідач вказує на пропуск позивачем встановленого ст.80 ГПК України строку на подання клопотання про витребування доказів та вважає, що у витребуванні від різних суб`єктів тотожних документів немає необхідності, а податкова накладна складається в односторонньому порядку, не передбачає наявності підпису отримувача та не засвідчує факт передачі товару.

До судового засідання 18.08.2020 від позивача надійшло обґрунтування неможливості подання клопотання у встановлений строк, за змістом якого він вказує на обставини вступу у справу іншого представника - адвоката Хекало О.О. та подання адвокатського запиту до податкових органів, негативна відповідь на який була отримана лише у листопада 2019.

У підготовчому засіданні 18.08.2020 представник позивача підтримав подані клопотання про витребування додаткових доказів та в обґрунтування необхідності витребування вказав на заперечення відповідача факту отримання товару, у зв`язку з чим є потреба у додаткових доказах, які б підтверджували відображення в податковому обліку сторін операцій з постачання товару.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 81 ГПК України, з огляду на обґрунтованість причин пропуску строку позивачем для звернення з клопотанням, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача (вх.№ 18097/20 від 26.11.2020) про витребування доказів. Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів від відповідача (вх.№18098/19 від 26.11.2020), суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки раніше судом задоволено клопотання про витребування податкової декларації з ПДВ від органу ДПС, а вказані позивачем письмові пояснення не є доказами у розумінні ст. 73 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У підготовчому засіданні судом було оголошено перерву на 27.08.2020 об 11:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача (вх.№ 18097/20 від 26.11.2020) про витребування доказів від Очаківського управління ГУ ДПС у Миколаївській області (вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, 57500).

2. Зобов`язати Очаківське управління ГУ ДПС у Миколаївській області (вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, 57500) надати суду:

1) у письмовій формі інформацію, чи були включені до податкової декларації з ПДВ ТОВ "Родіна-Агро" податкові накладні ТОВ "Високий врожай" № 20027, 20028, 20029 від 20.02.2018; № 1042, 1043, 1044 від 01.04.2018, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 30049 від 30.04.2018 (в якості додатку № 2 до податкової накладної №20029 від 20.02.2018);

2) копію податкової декларації з ПДВ ТОВ "Родіна-Агро", що охоплює період 01.03.2018 по 30.04.2019 включно з додатком №5 до декларації;

3) копію акту або довідки за результатами податкової перевірки, якщо вона проводилась та охоплювала період з 01.03.2018 по 31.12.2018 щодо ТОВ "Родіна-Агро", а саме щодо нарахування і плати ПДВ даним платником податку.

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 23.01.2020 (вх.№1097/20 від 28.01.2020) про витребування доказів від відповідача.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання седдею та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу по справі направити на адресу учасників справи та Очаківського управління ГУ ДПС у Миколаївській області (вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, 57500).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складений та підписаний: « 20» серпня 2020 року.

Суддя О.В.Ткаченко