Ухвала суду № 91067211, 20.08.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.08.2020 р. Справа № 914/1992/18 (914/281/20)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Бенко В.М.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Данчук-Дворецької Тетяни Іванівни, м. Львів

про: стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 64 972 грн. 26 коп.

в межах справи № 914/1992/18

за заявою: Фізичної особи-підприємця Малиновського Тараса Олеговича, м. Львів

про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" (79019, м. Львів, вул. Могильницького, буд. 28, ідентифікаційний код 39892947)

Представники:

від позивача: Мельник Ю.А.- ліквідатор

від відповідача: Тагієв С.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" звернувся до Господарського суду Львівської області, в межах справи № 914/1992/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2", з позовом до відповідача: Фізичної особи-підприємця Данчук-Дворецької Тетяни Іванівни про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 64 972 грн. 26 коп.

Ухвалою суду від 10.02.2020 р. позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" до Фізичної особи-підприємця Данчук-Дворецької Тетяни Іванівни про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 64 972 грн. 26 коп. прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/1992/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2", та відкрито провадження у справі; присвоєно справі номер провадження - 914/1992/18 (914/281/20); підготовче засідання призначено на 03.03.2020 р.; встановлено позивачу та відповідачу строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою суду від 03.03.2020 р. підготовче засідання відкладено на 07.04.2020 р.

Ухвалою суду від 07.04.2020 р. у зв`язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з метою надання учасникам у справі можливості реалізувати свої процесуальні права, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 26.05.2020 р.

Ухвалою суду від 26.05.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.06.2020 р.

16.06.2020 р. відповідач подав на адресу суду клопотання від 15.06.2020 р. в порядку ст. ст. 42, 74, 80, 119, 177, 182, 183, 207 ГПК України, в якому просить надати повторно можливість ознайомитися з матеріалами справи, поновити процесуальний строк для подання заперечень на позов, прийняти до уваги відзив на позовну заяву з відповідними додатками. Також 16.06.2020 р. відповідач подав суду відзив від 15.06.2020 р. на позовну заяву про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 64 972,26 грн., в якому зазначив, що позов не визнає, вважає його необґрунтованим, надуманим та таким що не підлягає задоволенню. Зокрема вказав на те, що суд при відкритті провадження у справі не врахував пропущений термін позовної давності, оскільки остання господарська операція відбулася 20.12.2016 р., згідно видаткової накладної №ЦВ0001196. Також відповідач вважає, що факт поставки позивачу товару відповідно до умов договору підтверджується накладними №03/12 від 08.12.2016 р. на суму 19362,16 грн., №04/12 від 14.12.2016 р. на суму 10 610,10 грн. та видатковою накладною №ЦВ0001196 від 20.12.2016 р. на суму 35 500,00 грн., за який позивачем були перераховані відповідні кошти, і претензій щодо виконання договірних умов у сторін не було.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. продовжено процесуальний строк на подання відзиву на позов, розгляд справи по суті відкладено на 20.08.2020 р. (дату судового засідання з розгляду справи по суті визначено з врахуванням періоду перебування судді у щорічній відпустці (липень 2020 р., згідно графіку відпусток), та з огляду на впровадження карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19).

06.08.2020 р. позивача, за його клопотанням від 05.08.2020 р. №01-33/02-11/131 ознайомлено з матеріалами справи.

12.08.2020 р. позивач подав на адресу суду відповідь від 10.08.2020 р. №01-33/02-11/136 на відзив на позовну заяву та клопотання від 10.08.2020 р. №01-33/02-11/135, в якому посилаючись на Закон України від 30.03.2020 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), яким доповнено розділ Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України пунктом 4, згідно з якими під час дії карантину строки визначені 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 ГПК України, строки розгляду справи по суті, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину, а додатковий строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, та постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р., якою продовжено карантин до 31.08.2020 р., а також вказуючи на те, що відзив позивачем отримано безпосередньо перед підготовчим засідання 16.06.2020 р., просить поновити процесуальний строк позивачу для подання відповіді на відзив.

У відповіді на відзив зокрема зазначено, що згідно доданих до відзиву накладних №03/12 від 08.12.2016 р. на суму 19 362,16 грн., №04/12 від 14.12.2016 р. на суму 10 610,10 грн., та копії видаткової накладної №ЦВ0001196 від 20.12.2016 р. на суму 35 000,00 грн., а також в платіжних дорученнях №621 від 14.11.2016 р., №628 від 08.12.2016 р., №633 від 14.12.2016 р., в них вказувалося на поставку відповідно до договору, однак договору відповідачем не надав. Окрім цього серед переліку видів діяльності відповідача відсутній код виду економічної діяльності « 49.41 Вантажний автомобільний транспорт», який передбачає перевезення непакованих вантажів вантажним автомобільним транспортом, при цьому відповідачем не надано товарно-транспортних накладних на перевезення товару, а отже є сумнів щодо реальності здійснення господарських операцій.

20.08.2020 р. відповідач подав на адресу суду клопотання від 19.08.2020 р. в порядку ст. ст. 42, 74, 80, 119, 177, 182, 183, 207 ГПК України, в якому вказує на те, що 12.08.2020 р. ним отримано відповідь на відзив без додатків та клопотання про поновлення строку, та просить поновити процесуальний строк для подання заперечення на відповідь на відзив, та прийняти заперечення до уваги. Також 20.08.2020 р. відповідач подав суду заперечення від 19.08.2020 р. на відповідь про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 64 972,26 грн., в якому зазначив, що позивач грунтує свою відповідь лише на припущеннях, а його твердження про те, що не виконання зобов`язань бувшого керівника Качина О.О. не являється підставою вважати «сумнівними» документи, представлені суду відповідачем в межах даної справи. Також зазначив, що позивачу було скеровано пакет документів щодо запитуваної ним інформації, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане позивачем 21.02.2020 р., тому твердження позивача щодо судового врегулювання спору, а саме неотримання ним документів договірних відносин, є неправдивими.

Представник позивача в судовому засіданні 20.08.2020 р. своє клопотання 10.08.2020 р. №01-33/02-11/135 підтримав, просив продовжити строк для подання відповіді на відзив, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача своє клопотання від 19.08.2020 р. підтримав, просив продовжити строк для подання заперечення на відповідь на відзив, проти позову заперечив.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року(який набрав чинності 02.04.2020 р.) розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

17.07.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 р., яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до пункту II. "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону України №731-IX від 18.06.2020 р., процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд відзначає, що 20-денний строк з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 р., закінчився 06.08.2020 р.

З огляду на все вище наведене, заслухавши думку представників сторін, взявши до уваги клопотання позивача та клопотання відповідача про продовження процесуальних строків, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд дійшов висновку продовжити процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву та на подання відповідачем заперечення на відповідь в порядку ст. 119 ГПК України, розгляд справи по суті відкласти.

Керуючись ст.ст. 46, 119, 207, 216, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк на подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву.

2. Продовжити процесуальний строк на подання відповідачем заперечення на відповідь.

3. Розгляд справи по суті відкласти на: 07.09.2020 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя А.Я. Морозюк