Ухвала суду № 91067133, 17.08.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2020 р. cправа № 914/1/20

За позовом: Приватного підприємства "Хімпостачальник", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Львівгазвидобування", м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромхімтех", с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області

про визнання недійсним договору поставки

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко І.В. - представник

від відповідача 1: Стернюк В.А. - представник

від відповідача 2: Музиченко Ю.В. - представник

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1/20 за позовом Приватного підприємства "Хімпостачальник" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Львівгазвидобування" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромхімтех" про визнання недійсним договору поставки.

Ухвалою суду від 24.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.02.2020.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

В підготовче засідання, яке відбулося 17.08.2020 представник позивача з`явився, підтримав раніше подані заяви про зміну предмету позову та про витребування доказів.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання 17.08.2020 з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів виконання спірного договору, зокрема копії акту приймання-передачі від 22.05.2020 № 6 та копію платіжного доручення від 23.07.2020 № 313162.

В підготовчому засіданні 17.08.2020 представник відповідача 2 підтримав раніше подані заперечення на заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції») .

В заяві про зміну предмету позову позивач доповнив позовну вимогу ще однією вимогою, а саме: визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету газопромислового управління «Львівгазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», оформлене Протоколом відхилення пропозицій учасників допорогової закупівлі від 16.10.2019 № ЛГВ 19Т-080 (завантажено в електронну систему публічних закупівель 17.10.2019).

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що в п. 3.2. позовної заяви ним було зазначено, що «враховуючи неможливість втручання суду у дискреційні повноваження відповідача-1, наслідком яких було б визнання позивача переможцем у закупівлі та укладання договору постачання між позивачем та відповідачем-1, позивач вважає за недоцільне звертатися до суду із позовною вимогою про скасування рішення тендерного комітету, оформленого протоколом відхилення пропозицій учасників допорогової закупівлі № ЛГВ 19Т-080 від 16.10.2019 та зобов`язання відповідача-1 укласти із позивачем договір постачання. Таким чином, позивач вважав належним та ефективним способом захисту своїх порушених прав та інтересів визнання недійсним договору поставки № 1127-06-19 від 23.12.2019, укладеного між АТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» та ТОВ «Укрпромхімтех».

Законодавством передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті змінити предмет позову. Це, фактично, визнання права позивача до початку розгляду справи по суті змінити свої міркування щодо ефективного способу захисту, змінивши предмет позову. Тому, наведені в тексті позовної заяви міркування ніяк не можуть позбавити позивача права на зміну предмету позову, передбаченого законодавством. Більше того, зрозуміло, що намагання позивача змінити позов викликано саме зміною позиції позивача щодо найбільш ефективного способу захисту своїх прав.

Заперечуючи щодо задоволення заяви про зміну предмету позову відповідача-1 посилається на позицію Верховного Суду, викладену в постанові Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 910/13267/18, в якій зазначено що «чинним процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: 1) подання іншого (ще одного) позову, 2) збільшення або зменшення розміру позовних вимог, 3) об`єднання позовних вимог, 4) зміну предмета або підстав позову».

У запереченнях на заяву про зміну позовних вимог представник відповідача - 2 зазначає, що позивач зазначає нову (додаткову) вимогу, проте фактично не наводить правових підстав для її задоволення. Крім того, при наведенні позивачем обґрунтувань доцільності такого нового способу захисту та пов`язаних з такою додатковою позовною вимогою правових підстав для обґрунтування її задоволення, останній фактично змінює свою первісну позицію наведену у позовній заяві, що можна розцінювати як зміну підстави позову.

Суд зазначає, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така дія (заявлення додаткових вимог) може кваліфікуватися лише як зміна предмету позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Разом з цим, слід брати до уваги те, відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Вказані правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі № 925/186/19

Таким чином, в разі заявлення «додаткових» позовних вимог суд повинен розцінювати таку заяву як заяву про зміну предмету позову.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне заяву позивача щодо зміни предмету позову задоволити, а відтак подальший розгляд справи здійснювати в редакції позовних вимог зазначених у заяві.

24.04.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у АТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» належним чином засвідченої копії Регламенту взаємодії структурних підрозділів АТ «Укргазвидобування» під час здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг, затвердженого наказом АТ «Укргазвидобування» від 18.02.2019 № 116.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом з`ясовано, що в матеріалах даної справи знаходиться копія Регламенту взаємодії структурних підрозділів АТ «Укргазвидобування» під час здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг, затвердженого наказом АТ «Укргазвидобування» від 18.02.2019 № 116, що була долучена до апеляційної скарги при оскарженні ухвали Господарського суду Львівської області від 08.01.2020 у даній справі та разом із копією апеляційної скарги була надіслана на адреси інших учасників справи.

Враховуючи наведене, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без розгляду.

Крім того, в підготовчому засіданні 17.08.2020 позивачем заявлено усне клопотання про призначення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Миколаївському окружному адміністративному суду. Аналогічне клопотання заявлено відповідачем-2, та проведення відеоконференції заявник просить доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з даними WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", в Шостому апеляційному адміністративному суді та Миколаївському окружному адміністртивному суді наявна можливість проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання у справі № 914/1/20, призначеного на 17.09.2020 о 14:30. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд справи № 914/1/20 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Шостому апеляційному адміністративному суду та Миколаївському окружному адміністративному суду.

З метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46, 73, 74, 81, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Підготовче судового засідання призначити на 17.09.2020 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Заяву позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

4. Заяву Приватного підприємства «Хімпостачальник» про зміну предмету позову прийняти та подальший судовий розгляд здійснювати щодо позовних вимог в наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету газопромислового управління «Львівгазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», оформлене Протоколом відхилення пропозицій учасників допорогової закупівлі від 16.10.2019 № ЛГВ 19Т-080 (завантажено в електронну систему публічних закупівель 17.10.2019);

- визнати недійсним договір поставки № 1127-06-19 від 23.12.2019, укладений між АТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» та ТОВ «Укрпромхімтех».

5. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 914/1/20, розгляд якої відбудеться 17.09.2020 о 14:30 хв., в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромхімтех".

6. Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Декабристів, 41/10) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 914/1/20, розгляд якої відбудеться 17.09.2020 о 14:30 хв., в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Приватного підприємства "Хімпостачальник".

7. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя П.Т. Манюк