Ухвала суду № 91066606, 18.08.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/501/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Західного територіального квартирно-

експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Фізична особа - підприємець Генсецький Михайло Петрович

про стягнення 42051,25 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко В.В. - довіреність №515/8/55 від 09.01.2020 (в режимі

відеоконференці);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення з ТОВ "Візин Річ" заборгованості за договором №68 від 10.06.2019 у розмірі 42051,25 грн, з яких: 30965,58 грн вартість невиконаних будівельних робіт, 8918,08 грн пені та 2167,59 грн штрафу.

Ухвалою від 27.07.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 18.08.2020.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 17.08.2020 до суду електронною поштою від представника ТОВ "Візин Річ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання представник обгрунтовує тим, що лише 11.08.2020 між відповідачем та адвокатським об`єднанням "Дефенсус" укладено угоду щодо представництва ТОВ "Візин Річ" у суді, а також тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 на усій території України запроваджено карантин та встановлені транспортні обмеження на час його дії.

Третя особа в засідання суду не з`явилась. Причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд стягнути з ТОВ "Візин Річ" борг за невиконані будівельні роботи за договором підряду №68 від 10.06.2019, а також штрафні санкції.

Через неявку у судове засідання представника відповідача, з метою належного захисту прав та інтересів ТОВ "Візин Річ", суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Водночас, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про участь у наступному засіданні суду в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

За даними програми "EasyCon" представник позивача - Бондаренко В.В. зареєстрований в системі.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.4 ст.197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом ДСА України від 23.04.2020 №196 (надалі - Порядок), встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

За таких обставин, клопотання представника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "02" вересня 2020 р. о 15:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №207 ВКЗ.

2. Задовольнити клопотання представника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду справи №906/501/20.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Попередити представника позивача:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст. 197 ГПК України);

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього документів, що посвідчують особу.

5. Повідомити відповідача та третю особу про можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек.)

3. адвокату Лапці І.С. (АДРЕСА_1 рек.)

4. третій особі (рек.)