Ухвала суду № 91066417, 19.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.08.2020р. Справа № 904/2298/20

За позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 25 760 266, 81 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

КП «Кривбасводоканал» (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (відповідач) про стягнення 25 760 266, 81 грн. заборгованості за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 20.01.17р. №732/204 (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 12.05.20р. було відкрито провадження у справі №904/2298/20, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 28.05.20р. Ухвалою суду від 28.05.20р. розгляд справи було відкладено на 23.06.20р.

23.06.20р. по справі було оголошено перерву на 09.07.20р.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи (поміж-іншим), що позивачем було порушено нормативний порядок відбирання проб стічних вод, їх зберігання та вимірювання показників, про що зокрема, зазначалося представниками відповідача в актах відбору проб. Позивачем до жодного з розрахунків плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод не було надано відповідні посилання щодо нормативів/методик, якими він керувався при відборі, зберіганні , аналізі й інтерпретації результатів проб стічних вод ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг».

Також , представник відповідача під час судового засідання 09.07.20 р. вказав на те , що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснив власний контр - розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями , виходячи з показників витратоміру - приладу обліку води «Ергометр-125» №7824 , належного ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг»; а не виходячи з показників витратоміру - приладу обліку води «Ергометр-125» № 1571,який належить КП «Кривбасводоканал». Показники цих приладів обліку води мають значні розбіжності , а відтак, в залежності від того , які показники витрат води будуть використовуватися під час розрахунку плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ( одного чи іншого лічильника ) залежить розмір цієї плати .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.20р. зупинено провадження у справі №904/2298/20 до часу набранням чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов`язаній справі № 904/1586/19.

18.08.20р. до канцелярії суду від КП "Кривбасводоканал" (позивач) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, з обґрунтованим посиланням на усунення обставин, яки викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2298/20.

2. Підготовче засідання призначити на 15.09.20р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 19.08.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв