Ухвала суду № 91064812, 10.08.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1997/20

Провадження № 6-87/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача Редевич О.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Прийма М.О. звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що 14.07.2020 року Обухівським районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей, доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25.06.2020 року та до досягнення дітьми повноліття. Заявник зазначив, що діти проживають з ним та перебувають на його повному утриманні, в зв`язку з чим ним 16.07.2020 року подано до суду письмові заперечення проти видачі судового наказу.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в поданій заяві.

Стягувач та представник стягувача в судовому засіданні проти заяви заперечили, просили відмовити в її задоволенні.

Вислухавши представника заявника, стягувача та представника стягувача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2020 року Обухівським районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей, доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25.06.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.

28.07.2020 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Прийма М.О. звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За загальним правилом ч.1 ст.170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161цьогоКодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу,судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Крім того, відповідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цьогоКодексу (стягнення аліментів на утримання дитини), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

В матеріалах справі відсутні докази про звернення ОСОБА_3 із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України.

Не реалізувавши у інший процесуальний спосіб захист своїх прав заявник просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню лише через те, що, на його думку, підстав для стягнення аліментів з нього на підставі судового рішення немає через добровільне виконання такого обов`язку утримання дитини, що не ґрунтується на законі та може слугувати підставою вважати відсутнім обов`язок боржника.

Інших достатніх відомостей про наявність обставин, які б переконливо вказували на відсутність у боржника повністю чи частково обов`язку у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, під час судового розгляду суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порушених прав чи законних інтересів заявника під час розгляду заяви судом не виявлено. Доводи заяви суперечать вказаним нормам права, за якими стягувач, зокрема, має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, і таке право не може бути обмежене через зазначені у заяві аргументи боржника.

За таких обставин, заяву суд вважає безпідставною, а її доводи надуманими і необґрунтованими.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки порушений порядок, визначений ч. 8 ст. 170 ЦПК України щодо перегляду судового наказу та вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з відповідною заявою згідно ч. 8 ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко