Вирок № 91064558, 12.08.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/17825/19

Провадження № 1-кп/263/276/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого судді Кулика С.В., за участі секретаря судового засідання: Чапни А.К., за участю прокурора Попудько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Макіївка Донецької області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

04.11.2019 року, у період часу з 10:00 годин до 14:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись в під`їздах №1 та №5 будинку №163 по пр.Будівельників Центрального району м. Маріуполя, керуючись корисливим мотивом, діючи єдиним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи, що за один раз неможливо викрасти та перенести всі 6 металевих решіток, вирішив їх викрасти, однак перенести їх по декілька штук у зв`язку з їх великою вагою. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення 6 металевих решіток, взяв з під`їзду №1 металеву решітку, яка знаходилась між першим та другим поверхом, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, повернувшись до будинку №163 по пр. Будівельників, зайшов до під`їзду №5 викрав металеву решітку, яка знаходилась між шостим та сьомим поверхом, розпорядившись викраденим на власний розсуд, після чого знову повернувся до під`їзду №5 між поверхами взяв ще дві металеві решітки, якими також розпорядився на власний розсуд, повернувшись ще раз до під`їзду №1 та піднявшись на дев`ятий поверх взяв ще дві металеві решітки якими також розпорядився на власний розсуд. Таким чином, шляхом вільного доступу, з віконних блоків вищезазначених під`їздів, таємно викрав майно, яке належить ОСББ «Будівельників 163», а саме: шість металевих решіток загальною вагою 120 кг., загальною вартість 495 грн. 60 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСББ «Будівельників 163» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав, що дійсно на початку листопада 2019 року, більш точно він дату не пам`ятає, в обідній час він проводжав подругу свого брата до будинку АДРЕСА_2 . В одному з під`їздів вказаного будинку він побачив металеві решітки, якими вирішив заволодіти. Побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, він знявши одну з решіток відніс та здав до пункту прийому металобрухту, який був неподалік. Далі він повернувся та таким самим чином зняв, ще 5 решіток, які знаходились на різних поверхах першого та п`ятого під`їзду вказаного будинку, які знову відніс та здав до пункту прийому металобрухту. Так вчинив, оскільки потребував коштів. Отримані гроші витратив на власні потреби. Розкоюється у вчиненому.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оскаржується.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оскаржуються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними. Суд, за згодою учасників судового розгляду вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, щодо характеристики особи обвинуваченого, судових витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, стосовно речових доказів та судових витрат, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є середнього ступеню тяжкості, конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо. Не перебвує на обліку у психіатричній лікарни м.Маріуполя та наркологічному диспансері м.Маріуполя.

До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.67 КК України, суд не знаходіть.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що обвинувачений не потребує ізоляції від суспільства, і призначає йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не застосовувався.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 314,02 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Відносно речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: шести металевих решіток вилучених 20.11.2019 року в ході огляду, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого Харчукова Д.Є., суд поступає відповідно до вимог закону, знявши арешт накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи від 25.11.2019 року в сумі 314, 02 грн. Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: шість металевих решіток вилучених 20.11.2019 року в ході огляду, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого Харчукова Д.Є., після набрання вироком законної сили залишити останньому. Арешт накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27.11.2019 року, зняти.

На вирок суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого законом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя С.В. Кулик