Ухвала суду № 91064441, 19.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13191/16-ц

провадження № 2-во/753/120/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ,

треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Аркада», Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вимоги первісного позову: про поділ спільного сумісного майна подружжя,

вимоги зустрічного позову: про поділ спільного сумісного майна подружжя,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/13191/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27.08.2018 апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2019 касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції - без змін.

28.07.2020 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду, яка обґрунтована тим, що при підрахунку коштів, вимоги про поділ яких суд визнав обґрунтованими і доведеними, була допущена арифметична помилка, внаслідок якої сума спільних коштів подружжя незаконно збільшена на 70 000 грн. Вказав, що суд безпідставно визнав спільними коштами подружжя кошти за трьома депозитними договорами, у зв`язку з чим на користь ОСОБА_1 незаконно стягнуто 35 000 грн.

Зважаючи на встановлену частиною 2 статті 269 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд розглянув дану заяву без повідомлення учасників справи.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача з таких підстав.

За змістом положень частини першої статті 269 ЦПК України підставою для постановлення ухвали про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні є фактична наявність таких описок і арифметичних помилок.

Дослідженням рішення суду у даній справі встановлено, що у ньому немає жодних описок чи арифметичних помилок, які б потребували виправлення, а доводи заяви відповідача фактично зводяться до необхідності перегляду рішення суду, яке вже переглядалося в судах апеляційної і касаційної інстанцій, які не знайшли підстав для його скасування чи зміни.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: