
707/1674/20
2/707/871/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2020 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., отримавши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації, поданої в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дубіївська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и л а:
06 серпня 2020 року позивач Орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації (юридична адреса: вул. В. Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003) звернувся в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідь про реєстрацію місця проживання щодо відповідача надійшла на запит суду 17 серпня 2020 року); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дубіївська сільська рада Черкаського району Черкаської області (юридична адреса: вул. 1 Травня, 1, с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, 19631), Черкаський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (юридична адреса: вул. В. Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003), у якій просив суд:
-прийняти позовну заяву до розгляду;
-відкрити провадження у справі;
-позбавити батьківських прав відповідача відносно його дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-стягнути з відповідача аліменти на користь дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття;
-накласти заборону на відчуження майна за адресою: АДРЕСА_2 , право на користування яким має дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-судові витрати, пов`язані з розглядом справи, стягнути з відповідача.
Вивчивши вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак, позивачем не зазначено відповідних відомостей.
Крім того, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, згідно кількості відповідачів і третіх осіб.
За приписами частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами четвертою - шостою статті 95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч вказаним вище вимогам законодавства копії письмових доказів, які додані для відповідача та третіх осіб, надані без належного їх засвідчення.
Пунктом 8 частини третьої статті 175 КК України закріплено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Дану вимогу закону позивачем не виконано.
Разом з тим, всупереч вимогам пунктів 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позов не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За даних обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (СASE OF KREUZ v. POLAND), заява № 28249/95, від 19 червня 2001 року, у пункті 53 якого Суд зазначив: "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Крім того, у пункті 22рішення у справі "Мельник проти України" (заява № 23436/03) від 28 березня 2006 року, Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
За змістом частин першої – третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації необхідно:
- вказати повне найменування позивача, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та третіх осіб, та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи;
- засвідчити копії наданих письмових доказів для відповідача та третіх осіб на відповідність оригіналу, з урахуванням вимог ст. 95 ЦПК України;
- вказати про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації, подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Дубіївська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. А. Миколаєнко
Судове рішення № 91064420, Черкаський районний суд Черкаської області було прийнято 18.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 707/1674/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: