Ухвала суду № 91061216, 12.08.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3845/20

Справа № 754/776/20

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Світлицького А.В.,

представника 3-особи: Іщенко Г.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей, що мешкають разом з матір`ю: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва, 3-особи: ОСОБА_6 , Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради про стягнення моральної шкоди, спричиненої наданням особі медичної допомоги неналежної якості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей, що мешкають разом з матір`ю: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва, 3-особи: ОСОБА_6 , Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради про стягнення моральної шкоди, спричиненої наданням особі медичної допомоги неналежної якості.

Ухвалою судді від 24.01.2020 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Від представника відповідача - Світлицького А.В.,через канцелярію суду у підготовчому засіданні були подані клопотання про витребування ряду доказів. Дані клопотання були мотивовані тим, що запрошувана інформація як доказ, має суттєве значення для вирішення по суті заявлених позовних вимог, однак самостійно отримати вказану інформацію сторона відповідача об`єктивно не має можливості.

Представники відповідача - Світлицький А.В., та 3-особи: ОСОБА_7 в підготовчому засіданні подане клопотання підтримали, просивши про його задоволення.

Представник позивача - Семенюк О.Г., в підготовчому засіданні заперечувала, щодо витребування доказів, посилаючись на необгрунтованість поданого клопотання.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку присутніх учасників справи, а також вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання та вислухавши доводи, якими представник відповідача обгрунтовує підстави, щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, які мають суттєве значення у даній справі, суд вважає, що клопотання є частково обґрунтованим, а відтак підлягає частковому задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-78, 83, 84, 189, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Світлицького А.В. - задовольнити частково.

Витребувати від:

- Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 37-6, м. Київ, 01030)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОМ-УКРАЇНА» (вул. Серпова, буд. 11, м. Київ, 03115)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Капитал» (клініка «Оберіг») (вул. Лескова, буд. 9, м.Київ, 01011)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНА КЛІНІКА «ВІВА» (вул. Щекавицька, буд. 42/48, нежиле приміщення №38 /в літері А/ м:Київ, 04070)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІС» (вул. Клеманська, буд. З, м. Київ, 02081)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА ОКСФОРД МЕДІКАЛ» (вул. Павлівська/Златоустівська, буд. 26/41 (літера А), (приміщення 130) м.Київ, 01135)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут- Невідкладна допомога» (вул. Драгоманова, буд. 21-А, м.Київ, 02068 або вуй. Миколи Пимоненка, 10, м. Київ, 04050) наступну інформацію:

-Чи викликалися бригади швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.11.2018 по 21.01.2019 для ОСОБА_8 .?

-Якщо викликалися, то які причини викликів оголошувалися особами, що здійснювали виклик?

Витребувати від:

- Національного інституту раку (вул. Ломоносова, 33/43, м. Київ, 03022)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікс-рей Інтернешнл Груп» Лікарня ізраїльської онкології ЛІСОД [вул. Велика Васильківська, б. 77, м. Київ; 03150) наступні відомості з документальним підтвердженням (наданням копій підтверджуючих документів):

-Чи перебував з 01.01.2017 по 21.01.2019 на лікуванні або на консультаціях лікарів Лікарні ізраїльської онкології ЛІСОД/Національного інституту раку громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? З якого приводу? В які періоди (дати)?

-Якщо перебував, то які рекомендації за результатами обстежень або лікування були надані? Зокрема, чи було надано направлення з рекомендаціями щодо надання ОСОБА_8 паліативної допомоги в амбулаторних умовах?

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до 25.08.2020 року..

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: