Ухвала суду № 91060948, 19.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 705/5846/16-к

Провадження по справі №1-кс/752/6207/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бойка О.В.

секретаря Плюти Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника Коваля Олега Володимировича про відвід головуючого судді Єсауленко Марини Володимирівни від розгляду кримінального провадження № 12015250000000390, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Пилипаса Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Коваля О.В.

представника потерпілих Кузьмич Я.В.

встановив:

В провадженні судді Голосіївського районного суду Єсауленко М.В. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_1 - Коваль О.В. звернувся з заявою про відвід судді Єсауленко М.В. посилаючись на недотримання суддею процесуальних норм. Зокрема отримання доказів від прокурора до початку судового розгляду, призначення справи до розгляду в день проведення підчоготовчого судового засідання, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підзахисному, неналежне повідомлення учасників процесу, в тому числі його підзахисного, звернення в КДК Миколаївської області про притягнення адвоката Коваля О.В. до дисциплінарної відповідальності. Посилався на постанови та практику Європейського суду з прав людини та рішення Верховного суду, принципи поведінки судді.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Захисник Коваль О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник потерпілих заперечувала проти відводу, вказала, що захисник обвинуваченого перекручує обставини які відбувались в судовому засіданні, порушень процесуальних норм суддею Єсауленко М.В. не було.

Суддя Єсауленко М.В. для надання пояснень з приводу заявленого їй відводу в судове засідання не з`явився. Письмових заперечень на заяву не подавала.

Суд, вислухавши учасників провадження, ознайомившись із змістом заяви про відвід, дійшов до наступних висновків.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

З наведених захисником підстав для відводу судді Єсауленко М.В. судом не встановлено жодних обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості. Незгода з процесуальним діями та рішенням головуючого у справі не може свідчити про неупередженість судді. Прийняті суддею процесуальні рішення, в тому числі обрання запобіжного заходу, у визначений законом спосіб можуть бути оскарженні до вищестоящої інстанції, які наділені правом їх ревізії. Часових обмежень в можливості призначення справи до судового розгляду законодавець не встановив.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 - Ковалю О.В. у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Єсауленко Марини Володимирівни від розгляду кримінального провадження № 12015250000000390, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бойко