Ухвала суду № 91060531, 15.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5705/20

Провадження № 1-кс/752/2654/20

У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 42020110350000011 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, прокурором військової прокуратури Київського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 42020110350000011 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, прокурором військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор зазначив, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020110350000011 від 23.01.2020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням прокурор просив розглянути його за відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_4 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону, який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 42020110350000011 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 3 ч.1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у межах кримінального провадження № 42020110350000011 від 23.01.2020 року, внесено повідомлення про те, що під час користування житловим приміщенням Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за договром оренди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " смовільно здійнив прибудову до нежитлових приміщень ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме до корпусу 21 за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить підприємству, заволодівши майном державного підприємства, набувши право власності, реалізував зазначене нерухоме майно, шляхом продажу іншій особі. Правова кваліфікація ч.3 ст. 190 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

(далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладено договір оренди нерухомого державного майна № 43 від 03.02.2003, а саме нежитлових приміщень загальною площею 198 м2, корпус 21 за адресою: АДРЕСА_2 ) строком на 10 років.

Додатковою угодою від 17.07.2013 між сторонами відбулася пролонгація дії договору строком на 2 роки 11 місяців, а саме до 16.06.2016 року.

Так, під час користування державним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без згоди власника приміщень в особі держави та балансоутримувача - Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснив самовільну незаконну реконструкцію орендованих приміщень без прийняття їх в експлуатацію, що підтверджується перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_5 .

23.05.2013 головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, що діяла на момент перевірки), Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №53, а також на підставі вимоги Управління по боротьбі з організованою злочинністю від 15.04.2013 №3/4-2047 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил від 23.05.2013, яким зафіксовано що нежитлові приміщення корпусу № 21 адміністративної будівлі, експлуатуються у якості автосалону «Jaguar» після проведення будівельних робіт із самовільної реконструкції, без прийняття в експлуатацію у встановленому законом порядку, чим порушено ч. 8ст.39Закону України«Про регулюваннямістобудівної діяльності» та прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.05.2013 №177/13, згідно якої

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 6 п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 1032 300, 00 грн.

Однак, всупереч вказаним порушенням та вимог законодавства, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набули право власності та реалізували, шляхом продажу вищезазначене нерухоме майно (антресольне приміщення загальною площею 160,4 м2) іншій особі.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.06.2017, власником частини самовільно збудованого за договором купівлі продажу від 24.06.2016 №2499 (1/2 одна друга частина приміщення, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30204671 від 24.06.2016, номер запису про право власності 15127979) та від 30.06.2016 №2527 (1/2 одна друга частина приміщення, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30242071 від 30.06.2016 року, номер запису про право власності номер запису про право власності 15166911) є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , яка придбала дане майно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначені договори засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.02.2020, право власності на самовільну збудовану на теперішній час, належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі Договору про розірвання Договору купівлі-продажу (однієї другої) частини приміщення з розстрочкою платежу, посвідченого 30.06.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_4 (за реєстровим №2527, серія та номер 635, виданий 27.02.2020, рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер 51371636 від 27.02.2020, номер запису про право власності 35708841) та Договору про розірвання Договору купівлі-продажу (однієї другої) частини приміщення з розстрочкою платежу, посвідченого 24.06.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_4 (за реєстровим №2499, серія та номер 6354, виданий 27.02.2020, рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер 51371451 від 27.02.2020, номер запису про право власності 35708842).

Тимчасовий доступ необхідно отримати до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у справі .

За результатами досудового розслідування встановлено, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою перевірки доводів заявника, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Розглянувши клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,що перебуваютьу володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 42020110350000011 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, прокурором військової прокуратури Київського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл військовому прокурору Київського гарнізону ОСОБА_6 , першому заступнику військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_7 , заступнику військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_8 , начальнику першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 , прокурорам військової прокуратури Київського гарнізону: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які можуть становити нотаріальну таємницю, а саме договір купівлі продажу від 24.06.2016 №2499 (1/2 одна друга частина приміщення, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30204671 від 24.06.2016, номер запису про право власності 15127979), договір купівлі-продажу від 30.06.2016 №2527 (1/2 одна друга частина приміщення, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30242071 від 30.06.2016, номер запису про право власності номер запису про право власності 15166911), а також Договір про розірвання Договору купівлі-продажу (однієї другої) частини приміщення з розстрочкою платежу, посвідченого 30.06.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_4 (за реєстровим №2527, серія та номер 635, виданий 27.02.2020, рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер 51371636 від 27.02.2020, номер запису про право власності 35708841) та Договір про розірвання Договору купівлі-продажу (однієї другої) частини приміщення з розстрочкою платежу, посвідченого 24.06.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_4 (за реєстровим №2499, серія та номер 6354, виданий 27.02.2020, рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер 51371451 від 27.02.2020, номер запису про право власності 35708842), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1