Ухвала суду № 91059971, 19.08.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 Справа №607/9171/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кучмія М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про повернення грошової винагороди за вислугу років за період 2017-2018 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року стягнуто з Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» в користь ОСОБА_1 грошову винагороду за вислугу років за 2017, 2018 роки в розмірі 16746 (шістнадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 40 коп., стягнуто з Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що на час розгляду справи представник був в короткостроковій відпустці, а тому не міг прибути в судове засідання. Строки подання відзиву на позов були продовженні у зв`язку із карантином. Надав суду докази – копії наказів за 2017-2018 роки про призупинення роботи підприємства у зв`язку із неповною завантаженістю, копія акту №1 від 24.04.209 року, який складений за результатами перевірки щодо нарахування винагороди за вислугу років, висновок експерта за результатами проведення економічного дослідження від 30 липня 2020 року №02/0720. Вважає, що вказані докази мають істотне значення для справи, не досліджувалися судом. Також, зауважує, що жодного наказу щодо нарахування та виплати винагороди за вислугу років у 2017-2018 року не видавалися.

В судовому засіданні представник з Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» підтримав заяву, просить скасувати рішення та призначити справу до розгляду. Посилається на підстави, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема, після зміни власника, було з`ясовано, що безпідставно було нараховано працівникам за вислугу років, оскільки завод працював не в повну потужність, нарахування проводилося із порушенням, що встановлено комісією. Зокрема, не виявлено розпорядчого акту про нарахування доплат.

Позивач в судовому засіданні заперечив заяву Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон». Зазначив, що грошова винагорода за вислугу років йому вже була нарахована, і була включена в заборгованість по заробітній платі. Тому, самовільно відповідач не мав права її скасовувати. Звертає увагу суду, що накази про призупинення роботи підприємства його не стосуються, оскільки він працював, так як його робота пов`язана із життєдіяльністю заводу, що підтверджується табелями обліку робочого часу.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши заяву, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що про час та місце судового розгляду на 14 липня 2020 року відповідач був повідомлений завчасно - 15 червня 2020 року, що видно із поштового повідомлення про вручення, однак, в судове засідання представник не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзиву на позов не надав. Не надано доказів поважності причини неявки представника відповідача в судове засідання і під час подання заяви про перегляд заочного рішення.

Що стосується покликання відповідача на докази, а саме акт №1 від 24.04.2019 року та накази про призупинення роботи підприємства, на підставі яких був виданий наказ №10 від 17.04.2019 року, дослідження судового експерта, суд вважає, що такі докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи, опосередковано вже досліджувалися судом та їм надавалася правова оцінка.

Так, відповідачем не заперечується, що підприємством була нарахована відповідачу винагорода за вислугу 8196 грн. від 10/18, та за вислугу 8550,40 від 01/19, однак заперечує факт наявності розпорядчого акту про таке нарахування, та покликається на те, що такі нарахування проведені із порушеннями.

Як вбачається з тексту рішення суду від 14 липня 2020 року, суд досліджував наказ голови правління АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» від 21.04.2019 року, яким скасовано нарахування винагороди за вислугу років за 2017 та 2018 роки на підставі акту перевірки від 24 квітня 2019 року, на який посилається відповідач, та зробив висновок, що були відсутні підстави для одностороннього відрахування заробітної плати, передбачені статтею 127 КЗпП України.

Не містить таких підстав і докази, надані відповідачем, які опосередковано досліджувалися судом.

Сам факт того, що АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» вважає що винагорода за вислугу 8196 грн. від 10/18, та за вислугу 8550,40 від 01/19 нарахована з порушеннями, не впливає на висновки суду та не має правового значення для справи, оскільки вона рахувалася заборгованістю по заробітній платі, та станом на прийняття наказу від 21.04.2019 року повинна була бути виплачена позивачу, він мав правомірні очікування на її отримання, однак, вказана допомога не виплачувалася саме з вини адміністрації підприємства.

Тому суд приходить до переконання, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні докази того, що відповідач не з`явився до суду із поважних причин, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк