Ухвала суду № 91059897, 19.08.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 727/5013/20

Провадження №2/713/387/20

УХВАЛА

іменем України

19.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області, Осокін А.Л.,

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович,

встановив:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердик Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., провадження по якій відкрито ухвалою від 18.08.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що предметом судового розгляду у справі є захист його порушених прав від протиправного, на його думку, стягнення з нього боргу за виконавчим написом нотаріуса.

Обгрунтовує вимоги про забезпечення позову тим, що дійсно ним 15.11.2006р. було укладено договір №0926/001419-PR про відкриття банківського рахунку з відриттям рахунку в долларах США з максимальним лімітом заборгованості 10000 доларів США.

В подальшому вимоги за вказаним договором відступались за договорами факторингу, та на даний час правом вимоги за вказаним договором володіє ТОВ «Вердикт Капітал».

31.01.2020р. приватним нотаріусом Колейчуком В.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №922 про стягнення з позивача заборгованості за договором в сумі 721855,70 грн., у зв`язку з невиконанням зобов`язань по вказаному договору.

14.02.2020р. ТОВ «Вердикт Капітал» пред`явило оскаржуваний виконавчий напис приватного нотаріуса до примусового виконання.

17.02.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по оспорюваному виконавчому напису, реєстраційний номер виконавчого провадження ВП 61281615.

Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню з підстав, вказаних у позові, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим на даний час триває виконавче провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису.

Позивач вважає, що є необхідність у забезпеченні позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем-боржником у судовому порядку;

Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.

Із аналізу положень ст.ст.149, 153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа, - виконавчого напису нотаріуса - який оскаржується позивачем. При цьому позивач посилається на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону, та заборгованість є спірною.

Підтверджувати протиправність виконавчого напису нотаріуса позивач має намір письмовими доказами, які в судовому засіданні ще не досліджувались.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України Позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

При таких умовах суд знаходить що заява про забезпечення позову підлягає забезпеченню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 31.01.2020р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, та зареєстрованого в реєстрі за №922, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за кредитним договором 0926/001419-PR від 15.11.2006 р. боргу в сумі 721855,70 грн., в рамках виконавчого провадження №61281615, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стягувачем – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А. Л. Осокін