Постанова № 91058715, 19.08.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/644/20

Провадження № 3/581/331/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, не працює, не одружений,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив підпал соломи поблизу будинку АДРЕСА_2 , порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян,зокрема ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2020 року, в якому викладені обставини вчинення дрібного хуліганства;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено, що 12 серпня 2020 року навпроти її помешкання, де зберігається її солома в тюках, виникла пожежа;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначено, що 12 серпня 2020 року він прийшов до свого дядька по АДРЕСА_3 , який на його прохання відмовив йому налити випити, та обурившись на дядька, підпалив солому;

актом пожежі від 12 серпня 2020 року;

наданими в суді показами ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки здійснив підпал соломи біля будинку ОСОБА_2 , порушивши своїми діями громадський порядок і сокій громадян.

Обставин, які пом`якшуєть відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, про що він сам повідомив у судовому засіданні та мається відповідний медичний висновок.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов