Ухвала суду № 91058137, 18.08.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/915/20 пров.№ 2/478/200/2020

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Білик О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Володимирське» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних збитків та пені,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Казанківського районного суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ДП «Володимирське» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних збитків та пені. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позов нового провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні адвокатом Білик О.Б. надано клопотання керівника ДП "Володимирське" в якому останній посилаючись на те, що ордер на надання правової допомоги адвокатом Задерецьким В.А. не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, що вказує на відсутність повноважень адвоката Задерецького В.А. на надання правової допомоги ОСОБА_2 щодо звернення до суду, просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник позивача Задерецький В.А. посилаючись на те, що ордер відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить такого висновку.

В силу п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до п.п 12.3 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової допомоги), затвердженого рішенням Ради адвокатів від «12» квітня 2019 року № 41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від «14» лютого 2020 року № 29 ордер повинен містити реквізити, зокрема посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Представником позивача ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ №1016551 (а.с.14), який містить реквізити, передбачені п.12 Положення про ордер, а також посилання на договір про надання правничої допомоги.

Ураховуючи наведене, в задоволенні клопотання керівника ДП "Володимирське" Реді Ю.А. про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Володимирське» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Володимирське» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних збитків та пені, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя