Постанова № 91058114, 18.08.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2/20

Провадження № 1-кп/487/449/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді – Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Мазницької Н.Ю.,

прокурора – Міщенко О.В.,

захисника – Мілюченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №112019150030003252 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020150030000123 від 12.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №112019150030003252 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке об`єднано для спільного розгляду з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020150030000123 від 12.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_1 за викликом суду в судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора про привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду кримінального провадження в судові засідання не з`явилася, явка останньої є обов`язковою, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченої, захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, отже її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,142,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити 17 вересня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, кабінет №15.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю – процесуальному прокурору.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Боброва