Постанова № 91058076, 12.08.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4099/20

Провадження № 1-кс/487/4930/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А., прокурора Кирпотенко О.В., слідчого Довбаша С.С., адвоката Гурової К.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42019000000000288 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 204, ч.3 ст.204, ч.2 ст.209, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року, представник ОСОБА_1 – адвокат Гурова К.Т. звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений на грошові кошти, належні заявнику в сумі 27 тисяч доларів США та 7 тисяч євро.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року було накладено арешт на вищевказані грошові кошти, які були вилучені слідчими ДБР, 03.07.2019 року під час проведення обшуку у депозитарії АТ КБ «Приватбанк» за адресою пр. Героїв Сталінграду, 20Б, у м. Києві в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000288.

Однак, на даній стадії досудового розслідування, яке триває значний час, органом досудового розслідування не зібрано будь-яких доказів на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій та на підтвердження того факту, що вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом. Крім того стверджувала, що вказані кошти належать не лише ОСОБА_1 , а і членам його родини.

Одночасно зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року у справі №757/33634/19-к, при надані слідчому дозволу на проведення обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , що орендувався ОСОБА_1 у депозитарії АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти не включено до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання.

З урахуванням зазначеного, вважала, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту грошових коштів.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 – адвокат Гурова К.Т. клопотання підтримала, просила про його задоволення.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що арешт на грошові кошти було накладено обґрунтовано та на даній стадії досудового розслідування існує потреба у його застосуванні.

Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження №42019000000000288 від 06.02.2019 року, в частині предмету розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000288 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа громадян Республіки Польща – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадяни України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та громадянин Республіки Білорусь - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для здійснення незаконного виготовлення та зберігання тютюнових виробів, в т.ч. з недоброякісної сировини, що може становити загрозу для життя і здоров`я людей, шляхом відкриття підпільних цехів на території України, а також подальшого незаконного переміщення виготовленої контрафактної продукції через митний кордон України з метою її збуту на території країн Європейського Союзу. Вказані дії було вчинено за сприяння невстановлених службових осіб Державної прикордонної служби та Державної фіскальної служби України.

03.07.2019 на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року справа №757/33634/19-к, слідчим було проведено обшук у індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що знаходиться у депозитарії ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 1436057) за адресою: м.Київ, просп. Героїв Сталінграда, 20Б, який орендував і яким користувався ОСОБА_1 , в ході якого були вилучені грошові кошти в сумі 27 тисяч доларів США та 7 тисяч євро.

За постановою слідчого Державного бюро розслідувань від 03.07.2019 року вилучені під час обшуку грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42019000000000288, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року справа №757/34654/19-к на зазначені грошові кошти, які мали статус тимчасово вилученого майна, було накладено арешт.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до Ухвали слідчого судді від 15.07.2019 року арешт майна було застосовано з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки з огляду на обставини кримінального провадження, зазначені грошові кошти, відповідають критеріям, визначеним положеннями ст..98 КК України, та, оскільки, матеріали кримінального провадження містять достатню сукупність доказів, які вказують що зазначені кошти могли використовуватись з метою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000288 від 06.02.2019 року здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 204, ч.3 ст.204, ч.2 ст.209, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Об`єктивна сторона злочинів передбачених ст. 204 КК України полягає зокрема у придбанні незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів та їх збуті.

Предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 КК України є грошові кошти та Інше майно, здобуте завідомо злочинним шляхом. Грошові кошти у даному разі можуть виступати як у готівковій, так і в безготівковій формах (перебувають на банківському рахунку і їхній обіг регулюється зобов`язальним правом), бути як національною, так і іноземною валютою.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення може виражатись в одній з трьох форм: вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами та іншим майном, здобутими завідомо злочинним шляхом; використання зазначених коштів та іншого майна для здійснення підприємницької або іншої господарської діяльності; створення організованих груп в Україні чи за її межами для легалізації (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих завідомо злочинним шляхом.

Таким чином, грошові кошти, вилучені під час обшуку індивідуального банківського сейфу №122, що орендувався ОСОБА_1 у депозитарії АТ КБ «Приватбанк» за адресою пр. Героїв Сталінграду, 20Б, у м. Києві в сумі 27 тисяч доларів США та 7 тисяч євро, можуть бути предметом вчинення злочинів у кримінальному провадженні №42019000000000288.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно продовжується; грошові кошти, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування та на даний час у органу досудового розслідування є необхідність у вчиненні певних слідчих дій з метою встановлення наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи відчуження грошових коштів (речових доказів).

У противагу вищевикладеному, заявником не доведено, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба в арешті майна.

Доводи заявника, щодо законності походження та належності вказаних грошових коштів членам сім`ї ОСОБА_1 , були предметом перевірки при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на майно, з наданням відповідної правової оцінки.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Гурової К.Т. в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42019000000000288 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 204, ч.3 ст.204, ч.2 ст.209, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О. Притуляк