Рішення № 91057226, 18.08.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3171/20

Провадження №2/442/906/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритоиму судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи -Виконавчого комітету Стебницької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина Дім» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Виконавчого комітету Стебницької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина Дім» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що він, ОСОБА_3 є зареєстрований та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 , даний факт підтверджується копією паспорта та довідкою ОСББ «Калина Дім» від 01.08.2019р. Квартиронаймачем даного житлового приміщення була ОСОБА_2 , що підтверджується ордером №1059 від 27.09.1990р., виданим виконавчим комітетом Стебницької міської ради. Відповідно до вказаного ордеру та довідки про склад сімї від 01.08.2019р., ОСББ «Калина Дім» у даній квартирі зареєстровано двоє людей, ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . Однак, відповідач на даний час прописана (зареєстрована) за вищевказаною адресою, хоча фактично, з червня 2011 року до теперішнього часу, в зазначеній квартирі не проживає та не з`являється, витрат на утримання житлового приміщення не несе. Такі обставини підтверджуються актами ОСББ «Калина Дім» №9 від 17.04.2019 вих.№ 1091 та №29 від 01.08.2019 вих.№2299, а тому виникла необхідність звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від третіх осіб - Виконавчого комітету Стебницької міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина Дім» поступили заяви, в яких просять проводити розгляд справи у відсутності їхніх представників, відносно задоволення заявлених вимог не заперечують.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні не отримав, останнє повернуто за закінченням встановленого строку зберігання, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов в задоволені заявлених позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається із копії Ордера №1059 від 27.09.1980р., ОСОБА_2 видано Ордер на підставі рішення виконкому Стебницької міської ради народних депутатів за №189 від 27.09.1990р., на право заняття квартири АДРЕСА_2 .

Факт не проживання відповідача у спірному будинку підтверджується Актом №9 від 17.04.2019р. та Актом №29 від 01.08.2019р., Актом від 26.05.2020р., згідно якого ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , однак не проживає з 2010року і по день обстеження, особистих речей або речей повсякденного використання, які б належали останній - в квартирі немає.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Аналізуючи вище обставини, суд прийшов до переконання, що позивач, не будучи квартиронаймачем житлового приміщення по АДРЕСА_4 , не вправі звертатися до суду із вимогою позбавленння права користування житловим приміщенням відповідача ОСОБА_2 , тому його право на це майно не може бути захищено шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка внаслідок цього стане безхатченком, що не є справедливим з урахуванням усіх обставин цієї справи, оскільки доказів, що останній є власником спірного приміщення суду не надано.

Враховуючи позицію Верховного суду (справа № 296/6485/15-ц, 30.11.16), де зазначено, що особа не втратила право на користування жилим приміщенням, оскільки не проживала у спірному житловому приміщенні з поважних причин, зокрема, заміни без його відому та згоди вхідних дверей та замку, тощо та беручи до уваги факт, що позивачем ОСОБА_1 не представлено жодного письмового доказу відсутності відповідача у спірному приміщенні без поважних причин, суд не вбачає поважності причин відсутності відповідача у квартирі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з виходив з такого.

Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи.

Відповідно до статті 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо).

Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Факт тимчасової відсутності фізичної особи і пов`язані з цим правові наслідки необхідно відмежовувати від факту постійної відсутності особи у житловому приміщенні у зв`язку з вибуттям наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті (стаття 107 ЖК УРСР).

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім того, необхідно зазначити, що статтею 71 ЖК УРСР, визначено умови відповідно до яких особу, може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Аналіз статті 71 ЖК УРСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутністю поважних причин для такого не проживання, тому на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК УРСР строки у жилому приміщенні, а на відповідача довести, що така відсутність обумовлена поважними причинами, а відтак суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що підстав для задоволенні заявлених вимог, немає.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 133, 141, 280, 284, 354ЦПК України, ст.ст.71, 72, 107 ЖК УРСР, суд,

в и р і ш и в :

В задоволені заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Виконавчого комітету Стебницької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина Дім» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби ( COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Третя особа - Виконавчий комітет Стебницької міської ради, юридична адреса - вул.Мазепи,8, м.Стебник, 82172.

Третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина Дім», юридична адреса - вул.Мазепи,4, м.Стебник, 82172.

Суддя Гарасимків Л.І.